التَّرْجَمَةُ المَيِّتَةُ، واستدراكٌ على مُقارناتٍ سابقةٍ ضِمْنَ كتابي عن (رُباعِيَّات الخيَّام) - (5-10)

قال أبو عبدالرحمن: أشرف الخيام على شعر أبي العلاء المعري؛ إذْ استشهد بقول أبي العلاء:

نبيٌّ من الغربان ليس بذي شرْعِ

يُخَبِّرنا أن الشعوب إلى صدْعِ

ذكر ذلك الزمخشري في كتابه (الزاجر للصغار)، والبيت في (شروح سقط الزند) 3/1332، وانظر (عمر الخيام) للشنتاوي ص 53.. ولقد كثُر هذا البثُّ في شعر أبي العلاء.. قال:

نَمْتارُ من أُمِّنا الغبراءِ حاجَتَنا

وللبسيطة من أجسامنا مِيَرُ

اللزوميات 1/433، وانظر ثورة الخيام ص 342؛ فالبثُّ ههنا حكمة مُسْتنبطة من أرضِ خُلِقْنا منها وإليها نعود.. وقال:

لعل مفاصل البنَّاءِ تُضحي

طِلاءً للسقيفة والجدار

اللزوميات 1/563، وانظر ثورة الخيام ص 342؛ فهذه من فلسفة الكوز التي سطا عليها الخيام.. وقال:

وكم وطئت أقدامنا في ترابها

جبين أخي كِبْرٍ وهامةِ أبلجِ

اللزوميات 1/267، وانظر ثورة الخيام ص 342، وتجديد ذكرى أبي العلاء ص 246؛ فهذه حكمة علائية عن مَشْـي الهوينا، فلا يستكبر الماشي؛ لأنه سيكون تراباً موطوءاً.. وقال:

أرى الأشياء ليس لها ثباتُ

وما أجسادنا إلا نباتُ

اللزوميات 1/199، وانظر ثورة الخيام ص 363.. وقال:

نُرَدُّ إلى الأُصول وكلُّ حيٍّ

له في الأرْبُعِ القِدَم انتسابُ

اللزوميات 1/101 وانظر ثورة الخيام ص 363.. ويعني بالأربع العناصر العامة عند الأوائل باللفظ اليوناني (أَسطقسات)، وهي الماء، والتراب، والهواء، والنار.. وقال:

فلا يُمْسِ فخاراً من الفخر عائدٌ

إلى عنصر الفخَّار للنفعِ يُضربُ

لعل إناءً منه يُصنع مرة

فيأْكل فيه من أراد ويشربُ

ويُحْمل من أرض لأُخرى وما درَى

فواهاً له بعد البِلى يتغرَّب

اللزوميات 1/87،وانظر تجديد ذكرى أبي العلاء ص 247،وأبو العلاء للدكتور عمر فروخ ص 155.. وهذه حكمة علائية متكرِّرة عن سخافة التكبُّر، وفلسفة الكوز معاً.. وقال:

خَفّفِ الوَطْء ما أظُنّ أدِيمَ الأرْضِ

(م م م) إلَّا مِنْ هَذِهِ الأجْسادِ

وقَبيحٌ بنَا وإنْ قَدُمَ العَهْدُ

هَوَانُ الآبَاءِ والأجْدادِ

سِرْ إنِ اسْطَعتَ في الهَوَاءِ رُوَيداً

لا اخْتِيالاً عَلى رُفَاتِ العِبادِ

شروح سقط الزند 3/974-975؛ فهاتان حكمتان علائيتان عن سخافة التكبر، واحترامِ ثرى الأجداد.. وقال:

آلَيْتُ لا يَنفَكُّ جسْميَ في أذًى

حتى يَعودَ إلى قَديمِ العُنصُرِ

وإذا رَجعَتُ إلَيهِ صارت أعظُمي

تُرْباً تهافَتَ في طِوالِ الأعصُر

اللزوميات 1/567، وقال:

تَيَمَّمُوا بِتُرَابِي عَلَّ فِعْلَكُمُ

بَعْدَ الْهُمُودِ يُوَافِينِي بِأَغْرَاضِي

وَإِنْ جُعِلْتُ بِحُكْمِ اللهِ فِي خَزَفٍ

يَقْضِي الطُّهُورَ فَإِنِّي شَاكِرٌ رَاضي

جواهرُ أَلقَتْها قدرةٌ عجَبٌ

وزايلتها فصارت مثلُ أعراض

اللزوميات 2/92، وتجديد ذكرى أبي العلاء ص 247.. وقال:

تعود إلى الأرض أجسامنا

ونلحق بالعنصر الطاهرِ

ويقضي بنا فرضَه ناسكٌ

بِمَرِّ اليدين على الظاهر

اللزوميات 1/603، وتجديد ذكرى أبي العلاء ص 247.. وقال:

وكم نزل القَيْلُ عن منبرٍ

فعاد إلى عنصرٍ في الثرى

اللزوميات 1/78.. وقال:

ومَن ضمَّه جدث لم يُبَلْ

على ما أفاد ولا ما اقتنى

يصير تراباً سواءٌ عليه

مسُّ الحرير وطعْنُ القنا

اللزوميات 1/81.. وقال:

وإنما الجسم تُرْبٌ خيرُ حالتِهِ

سقيا الغمائم فاستسقوا له السُّحبا

صار البهيج من الأقوام خطَّ سفاً

وقد يُراع إذا ما وجْهُه شحبا

اللزوميات 1/122.. وقال:

كمْ أَميرٌ أُمِير في عاصفات

بعدما حاب في الحياة وحابَى

اللزوميات 1/131، وأُمير بمعنى إثارةِ الريحِ الترابَ ؛ فيكون التراب مَوْراً، وحاب بمعنى اكتسب إثماً، وهو الحُوْب بالضمِّ اسمٌ للإثم، وعلى هذا جاء قوله تعالى: {وَآَتُوا الْيَتَامَى أَمْوَالَهُمْ وَلَا تَتَبَدَّلُوا الْخَبِيثَ بِالطَّيِّبِ وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَهُمْ إِلَى أَمْوَالِكُمْ إِنَّهُ كَانَ حُوبًا كَبِيرًا} (سورة النساء/2)، والحَوْب بفتح الحاء هي المصدر.. وحابَى بمعنى المداهنة والإيثار من غير عَدْلٍ؛ وذلك هو المحاباة.. وأبو العلاء في لزومياته يجمع بين الفوائد اللغوية وبين إثارةِ الفكرِ تفلسفاً أو تخيُّلاً.. وقال:

أيا جسدي لا تجزعنَّ من البِلى

إذا صرت في الغبراء تُحْثى وتُنْبَثُ

اللزوميات 1/246.. وقال:

تعود الجسوم إلى عنصر

به مُدِرت في الحياض الُمدُرْ

اللزوميات 1/617.. وقال:

تُقِلُّ أجسامَنا الغبراءُ ثم إلى

بلى تصير فتسفيها سوافِيها

اللزوميات 2/818.. وقال:

لو كان جسمك متروكاً بهيئته

بعد التِّلاف طمعنا في تلافِيهِ

لكنه صار أجزاءً مُقَسمة

ثم استمر هباءً في سوافيه

اللزوميات 2/629.. وقال:

وَلَرُبَّ أجسادٍ جديداتِ الثَّرى

بالصون عادتْ في طِلاءِ جدارِ

جَسَدٌ تَوَى إن تَفْتَرِق أجزاؤه

لم تَنْأَ عن فلكٍ عليه مُدارِ

اللزوميات 1/581، وهو أظهر نَصٍّ سطا عليه الخيام في فلسفة الكوز.. وقال:

فَعُدْ جسدي للعنصر الطُّهر تسترحْ

إذا صرتَ تقضي الفرضَ عند التيمُّم

اللزوميات 2/440.. وقال:

تُكرم أوصالُ الفتى بعد موته

وهنَّ إذا طال الزمان هباءُ

اللزوميات 1/43.. وانظر عمر الخيام للصراف ص 164؛ فأبو العلاء إذن لم يُبْقِ للخيام شيئاً، ولا غضاضة ثَمَّ إذا قلت: إن الخيام يحاكي أبا العلاءِ، ولا يصدر عن فلسفة مادية مقصودة.

قال أبو عبدالرحمن: والرتبة الثانية مِن رُتَب التركيب (أن الله يخلق أجساماً بشرية من جسم بشري متحلِّل)، وربنا قادر على كل شيئ، وهو خالق المُحال ومُـحِيله، إلا أن هذا المذهب مجرَّدُ دعوى وافتراءٍ على الله، ولم يرد في خبر ربنا أنه يخلق أجسامَ خلقه من رُفات خلقه [راجع رسالة أضحوية لابن سيناء، وكتاب الشيخ أحمد فوزي الساعاتي في الرد على كتاب ترجمة (شبلي) عن بوخنر في المادة]، وسيأتي البيان إن شاء الله بأن رفات البشر محفوظ بعلم الله وقدرته، وأنه ليس كل كوز من رُفات حسناء.

والرتبة الثالثة من رُتب التركيب (أن البشر يصنعون من الرفات ما لا يَعْقِل كالكوز)، وهذا لا خطورة فيه ؛ لأنه لم يَرِد خبر من شرع ربنا بأن الله يبعث الأكواز، بل كل الجمادات دكَّاء، أو وقود النار، أو رفاتٌ يُعِيده ربه إلى الجسد.

والرتبة الرابعة من رُتب التركيب (أن الله يخلق من الرفات ما لا يعقل مِمَّا يُؤْكل أو يُعتصر لشربه أو شمِّه، كالوردة، والشجرة)، وهذا لا خطورة فيه ؛ لأنه لم يرد خبر الشرع بأن الله يبعث الشجر والورد، ولأن الشجر ينمو في التراب، ولا ينمو به؛ فلا يُؤكل ولا يُشرب رُفات آدمي.. ولو صح بضـرورة برهانية أن الله يبعث الكوز والورود: لكان ربنا قادراً على حفظ ذرات كيخسرو فلا تمتد إليها يد كوَّاز، ولا عِرْقُ وردة.

قال أبو عبدالرحمن: وأما كوزا ديك الجن اللذان هما أقدم من تهويمات أبي العلاء فهما قصة أسطورية أفردتُ لها بحثاً خاصاً ؛ ودلالتُها أنها نُقِلت قبل أبي العلاء المعري بقرنين، وهي ابتداءً من وَضْعِ العُتْبي، وهو أخباري ذو أساطير، وهو أيضاً راوي أسطورة الأعمى في تفسير قوله تعالى: {وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللَّهِ وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَحِيمًا} (سورة النساء/64)، ثم تَلَقَّف الأخباريون أسطورة الكوزَين فكانتْ تحويراتٍ وقصصاً مختلفة، وهذا شأن الأساطير كما بيَّنتُ ذلك عن شوق أُمَيَّة بن الأسكر الكِناني إلى ابنه بأبيات سمع بها عمر بن الخطاب رضي الله عنه - وكان ابن أُمَية الأسكر في الغزو -؛ وذلك في مقالات لي مطوَّلة بهذه الجريدة منذ سنوات بعنوان: (الآن عرفتُ نفسي)؛ فإن صح هذا الخبر ببيت أو بيتين فقد تطوَّر أسطورياً حتى كان شعراً كثيراً وقَصَصَاً متوالياً في كتاب اسمه المحاسن والمساوئ ص 611-613/ دار إحياء العلوم ببيروت طبعتهم الأولى عام 1408هـ، ونُسِب الكتابُ إلى شخص مجهول العين والحال لا نعلم عنه إلا أنه كان حَيَّاً قبل عام 320هـ، وأنَّ اسمه الشيخ (إبراهيم بن محمد البيهقي)، ومثل قصة افتتان الشعبي بحسناء رافعت خصمها عنده ؛ فحكم لها ؛ فالبداية أكذوبة موجزة للمفاكهة، ثم صارت شعراً طويل الذيول، وقد أسهبتُ عن ذلك بمقدمتي لديوان معالي الشيخ راشد بن خنين متعه الله بالصحة والعافية.. إلا أن الأسطورة في شعر ديك الجن كانت وجوداً أدبياً أُغرم بها الأدباء من عرب وخواجيين، وطوَّروها، ولي دراسة عن ديك الجن سأتناول منها إن شاء الله ما يتعلَّق بأسطورة الكوز.

قال أبو عبدالرحمن: ومن الذين تناولوا أدب الخيام وما نُسِبَ إليه مِن غرام استلهاماً من كُلِّيَّته لا من ترجمة رباعياته: الشاعرُ الحداثي العراقي عبدالوهاب البياتي، وقد حمل إليَّ البريد رسالةً منه آخر عمره - وأظنها وصلتني من أسبانيا - جاءت على عنوان المَجَلَّة العربية، وأرسلها إليَّ الأستاذ حمد القاضي لما كان رئيس تحرير المجلة كعادته حفظه الله في إرسال الرسائل إلى أصحابها إذا جاءت على عنوان المجلة، وعندي يقين أنني لم أُفرِّط في خطابه، وسأجده إن شاء الله في أضابيري الكثيرة المبعثرة، ولا أزال في جمعها وترتيبها، والذي في ذهني منها أنها ثناء عليَّ موجز جداً لقاءَ دراستي قصيدتَه (سوق القرية)، وتحليلي اهتمامَه بالخيام، وهو واقعي بلا مجاملة ولا قسوة ؛ ولعل البيَّاتي أوجز الثناء من أجل ذلك.. وكان آخر الرسالة (وهو أكثرها) يأساً وتشاؤماً وابتهالاً واستغفاراً.. ولا أدري أذلك نَدَمٌ على توظيفِهِ عُمْرَه لأدب الحداثة، أو لتوقُّعه قرب الرحيل، أو لبعده عن الوطن وتكالب شعراء الحداثة عليه.. وقد قرأت عن أحد منابر شعر الحداثة تشاتماً وسباباً وما يقرب من المُلاكمة، وكان البياتي من أبرز المُسْتهدَفين ؟؟؟.. كتب الشاعر العراقي الرائد عبدالوهاب البياتي عن الخيام ديوانين من دواوين شعره أحدهما بعنوان (الذي يأْتي ولا يأْتي)، وثانيهما (الموت في الحياة)، وقال عن الأول: «إنه سيرة ذاتية لحياة عمر الخيام الباطنية الذي عاش في كلِّ العصور منتظراً الذي يأْتي ولا يأتي»، ولكنك إذا قرأت الديوان رأَيت أن الاستيحاءَ من الخيام ضحل جداً.. وقال عن الثاني - وقد نقدته ببحوث طويلة مسلسلة بجريدة الرياض السعودية ابتداء من العدد الصادر في 26/3/1394 هـ -: «إنه الوجه الآخر لتأَملات الخيام في الوجود والعدم»، ورمز البياتي لهذا الوجه الآخر الجديد من حياة الخيام بقول البير كامي:

[هناك أشخاص لا تغيب في قلب ما أكتب].

قال أبو عبدالرحمن: ولعل الوجه الأَول لتأَملات الخيام هو اِهْتِباليَّتُهُ البيقورية:

واغنم من الحاضر لذاته

فليس في طبع الليالي الأمان

وفي ترجمة أحمد الصافي:

لاَ تَخْشَ حَادِثَةَ الزَّمَانِ فَإِنَّهَا

لَيْسَتْ بِدَائِمَةٍ عَلَيْنَا سَرْمَدَا

وَاغْنَمْ قَصِيرَ الْعُمْرِ فِي طَرَبٍ وَلاَ

تَحْزَنْ عَلَى أَمْسٍ وَلاَ تَخْشَ الْغَدَا

فالوجه الأول اهتبالُ بقاءٍ سيفنَى، والوجه الثاني اهتبالُ فناءٍ باق !!.. بيد أن البياتي استلهم هذا الوجه الآخر من (غرام الخيام) لا من (رباعياته)؛ و لهذا فسأبحث عن قصة هذا الغرام ؛ لأن كل من ترجم للخيام أو ذكره لم يذكر أنه كان له ليلى يُغنِّي عليها، وما نقله العرب من شعره ورباعياته ليس فيه ما يدل على أن عمر الخيام (قيس تلك العامرية)، ويُستثْنَى من ذلك رباعية وُجِدت في رباعياته المطبوعة في بومباي سنة 1397 هـ، وهذا نصها:

[إن شئت فاجعلني أَضجُّ من فراقك

أو إن شئت فاجعلني جذلان بوصالك.

أنا لا أقول لك بأي طرزٍ تعاملني

فكما يرغب فؤادك عاملني].

[انظر عمر الخيام للصراف ص 336]، وأصحُّ رباعيات الخيام ثبوتاً عنه ما اتَّفق المترجمون عن الفارسية على نقله؛ لأن في الرباعيات دسّاً كثيراً، وقد نُسِب إليه بطريق السهو لا الدس رباعيات ليست له، وهذه الرباعية من النادر أن لا تكون مِن الشاذ، وعلى فرض صحتها فليست نصَّاً لا يقبل التأويل في الغزل والغرام؛ فلا تكفي وحدها للدلالة على أن الخيام صاحب ملحمة في الغرام.. إلا أن كاتباً نشـر في إحدى الصحف التركية تحت اسم مستعار سنة 1926م زعماً يقول: (إن الخيام هام بحب شاعرة اسمها (مهستي)، وكانت نديمة السلطان (سنجر السلجوقي)، واستشهد لهذا الغرام المزعوم بالرباعية المذكورة آنفاً [المصدر السابق ص 335 - 336].. وهذه مسألة تاريخية لا يُقْبل فيها قول رجل مجهول في القرن الرابع عشر عن رجل عاش في القرن الخامس ما لم يَسْتَنِدْ على مصدر معتمد، ثم إن عدم العلم بالشيئ حجة فيما يقبل الحصر، وحياة الخيام بمصادرها تقبل الحصر، ولم نجد فيها ما يدل على غرامه ؛ وإذن فقصة (غرام الخيام) باطلة تاريخياً، ولكنه أصبح لها وجود أدبي منذ أصبحت موضوعاً للمسرحية والرواية، والحافز على ذلك أن الغربيين يُتَوِّجون حياة العظماء بالغرام؛ لأنه رمز للبطولة واللياقة عندهم، وأعرف من هذه الأعمال الأدبية - عن غرام الخيام - ثلاث قصص: الأولى (قصة حياة الخيام) بقلم (هارولد لام) ترجمها إلى العربية محمد توفيق مصطفى، وطبعت بمطابع دار القلم بالقاهرة في (370) صفحة، وفيها قصة غرامه بـ (ياسمين) بنت شيخ الخيام، وقد ماتت بالطاعون في شهر العسل.. ثم غرامه بعائشة جاريةٍ مسبيَّة، وهي من أشراف العرب.. ولغة المترجم جيدة، وأسلوبه رصين يجاري أسلوب رائد البلاغة الأستاذ أحمد حسن الزيات رحمه الله تعالى.. والمؤلف ثاقب النظرة في تكييف القصة من واقع حياة الخيام وبيئته، وفي القصة وَثَبَاتٌ رومانتيكية.. والثانية بعنوان (غراميات عمر الخيام) ترجمها علي بن أحمد وعبدالرحمن أبو الخير.. وقال ناشرها نصر بن عبيد: «القصة مأْخوذة عن قصة السناريو الذي أخرجته (هوليوود) أخيراً على الستار الفضي».. طبعت بمطابع الناشر العربي بالقاهرة في (103) صفحات، وتدور حول غرام الخيام بـ(شيرين) أجمل بنات نيسابور، وقد غامر في انتزاعها من قصر الشاه وسط المؤامرات والدسائس.. والثالثة مسرحية لشاب ناشئٍ هو حسن إسماعيل بعنوان (غرام عمر الخيام).. طبعت بدار ممفيس بالقاهرة في (94) صفحة، وفيهاصة غرامه بالجارية (نُعمى)، ولو كان المؤلف ذا ثقافة واسعة عن الخيام لكانت مسرحيته أروع، وألصق بالخيام.. وربما كانت هناك قصص كثيرة حِيكت حول هذا الغرام؛ فإن كان البياتي استلهم هذا الوجه الآخر من تلك القصص أو إحداها: فليس في إحداها أيُّ صورة من صور الفناء الباقي ؛ وإذن تكون قصة الغرام باطلة تاريخياً، ويكون لها وجود أدبي في روايات الغربيين المنتحلة، ويكون البياتي استلهم من تلك الروايات المنتحَلَة، ما ليس فيها.. وإن كان البياتي استلهم ديوانه من قصص أخرى فيها صورة، أو صور من بقاءِ الفناءِ أو (الموت في الحياة): فلا نزال نؤاخذ البياتي على إغفاله المصدر.. كان من واجب البياتي: أن يُصدِّر الديوان باسم القصة التي استلهم منها ديوانه، وأن يوجزها في صفحة، وأن يشير إلى الشواهد من القصة التي رمز لها في الديوان؛ لأن ذلك من باب خدمة الثقافة وتيسيرها، ومن باب إعانة الناقد على أداء مهمته بأمانة.. وليس التظاهر بسعة الثقافة بمثل هذه الغمغمة سوى مطيَّةِ الشهرة والدعوى؛ وإنما يُعْفَى البياتي من هذا الواجب في صورتين لا ثالث لهما: أولاهما لو كانت قصة الغرام معروفة متواترة، وذات سياق واحد، أو سياق متقارب كـ (ملحمة الرسول) -صلى الله عليه وسلم-، فهذه لا يُذْكر مصدرها ؛ لأن كثرة المصادر والتواتر يُغنيان عن ذلك، وأما قصة غرام الخيام فليست ذات مصدر معتمد، وليست ذات سياق واحد أو متقارب، وليست متواترة، وكل سياق لها خيال جديد!!.

وأخراهما لو كان البياتي يريد أن يضع رواية أو مسرحية أو ملحمة من وحي خياله هو عن غرام الخيام ؛ لأن الناقد حينئذ سيربط بين خيال الشاعر وواقع الخيام من مصادر ترجمته المعتمدة.. وعلى ضوء دراستي التي أنهيتها عن الديوان رأيت أن البياتي يُسرف في حشد الأساطير والأحداث، ويأخذ منها دلالات ؛ وليس هذا هو العيب ؛ وإنما العيب في ظاهرتين: أولاهما أن البياتي لم يكن كـ(إيليوت) ترِدُ الأساطير والأحداث في شعره بطريق التداعي السمح.. والتداعي ينبثق عن تجربة الشاعر، فلا نتَّهِم بالحشد صدقَه الفني؛ وإنما كان البياتي يعكف على الأساطير والأحداث يتصيَّدُها، ويرصُّها ليهدينا إلى سعة ثقافته، وليس إلى صدقه الفني.. خذ أنموذج ذلك القصيدة الأولى (مرثية إلى عائشة): من حكمة لأبي الطيب مقحمة، إلى أسطورة (أُورفيوس) و(عشتروت) مرة و (عشتار) مرة أخرى!.. في حين أن بين الشخصيتين فرقاً.. إلى (تموز) الحرانِيَّين، إلى زورق (شارون) النُّوتي الجبار.. إلى هذا التلفيق.. والمعروف أن التداعي يكون على تسلسل منطقي 100%.

وأُخراهما: أنك تُـحَلِّل رمز البياتي من الأسطورة أو الحَدَث وتهضمه جيداً، ولكنك تعجز عن ربطه بواقع الخيام الحقيقي أو الأسطوري.. نعم تعجز، ويصيبك الدوار، وإن لم تعوزك العبقرية!!.. خذ أُنموذج ذلك: جعل (عشتروت) تبكي تموزها في مرثية عائشة.. ومنتحلو غرام الخيام يذكرون أن الذي يبكي هو الخيام وعائشة لم تبكِ!.. وفي القصيدة الثالثة نجد (التابوت) و(الحوت) وهما يرمزان إلى الخلود في بعض الأساطير، وكذلك من قصص الأنبياء (تابوت موسى) و(حوت يونس).. ولكنني لا أجد أدنى علاقة لهذين بالخيام -وأنا الخبير به-.. ثم غرناطة لها ملحمة في شعر الأسبان ترجمها المعلوف، ولكن ما علاقة ذلك بنيسابور في عهد الخيام ؟.. هل بكى الخيام مُلْكاً قط ؟!.. وهكذا رموز كل هذه القصيدة ؛ ولهذا أقول عنها وعن غيرها: (إنها قصيدة بلا قضية)!.. وفي القصيدة الخامسة يأتيك (هملت) اليتيم، فلا تجد له مقعداً في ندوة الخيام الحافلة، ثم يأتيك طيب الذكر (ديك الجن) الذي قال عنه الأخباريون: (إنه أحرق جثة معشوقيه - الجارية، والغلام -، وجعل من كل جثة كوزاً!!).. وهي قصة نظم فيها عمر أبو ريشة شعراً جيداً، ولا نجد لها مكاناً في غرام الخيام المُنتَحَل.. ولكنها قد ترتبط بكوز الخيام في الرباعيات، غير أن تراب كوز الخيام من صنع الله وتراب كوز ديك الجن من صنع (عبدالسلام بن رغبان) والله صانع ما صنعوا ؛ لأنه خالقهم، وخالق مواهبِهم ومَهاراتهم، وخالق مادةِ صُنْعِهم.

قال أبو عبدالرحمن: وأسطورة غرام الخيام لها وجود أدبي غنائي لذيذ في قصيدة (هذه ليلتي) لجورج جرداق لَحَّنها محمد عبدالوهاب من (مقام كرد)، وَشَدَتْ بها الست، فاستلهم جورج جرداق ما أقنع به نفسَه من غرام حقيقي للخيام ؛ وإنما الأمر وجودٌ رِوائي أسطوري؛ وذلك في قوله:

هَلَّ في ليلتي خيالُ النَّدامَى

والنُّؤاسِيُّ عانق الخيَّاما

وتساقوا من خاطري الأحلاما

وأحَبُّوا وأسكروا الأياما

قال أبو عبدالرحمن: ههنا جمال لا حَدَّ له في النصِّ الفني، وفي الأداء الغنائي.. وفيه مُنَغِّصات عن إحالة الكلام عن واقعه التاريخي، فلو صَحَّ أن الخيام ذو غرام - وذلك لا يصح - لكان الخيام هو الذي عانق النؤاسي لا العكس، ولكن يُستباح من ضرورة الشعر ما لا يُستباح في سَعَة الكلام.. ثم إن حُبَّ النؤاسي (غيمةٌ شهوانية في بنطلون.. أو سروال حسب لباس عصره)، وليس ذلك هو حب العُذري والرومانسي الروحي اللذيذ.. وأما تساقي الندامَى من خاطره فيراد بهم منادموه إن كانوا حضوراً في ليلته، وهو (أي جرداق) تَساقَى من خاطر (غيمة في بنطلون) ومن غرام خيامِيٍّ أسطوري ؛ فليلة جرداق ليلة حمراء عاصفة وليست كليالي جميل وكُثَيِّر ورفائيل وبلزاك.. إلخ.. إلخ.. سواءٌ في ذلك أن يكون الندامَى مُتَخَيَّلِين في وحدته بليلته العاصفة، مستحضرين من ذاكرته أو أن يكونوا حضوراً عنده بأجسادهم .. وإلى لقاء عاجل قريب إن شاء الله، والله المستعان، وعليه الاتِّكال.