نتابع ما انتهينا إليه من مزاعم أفضلية العربية المطلقة على اللغات.

خامساً: بما أن اللغة منتج بشري والمنتجات البشرية تتفاضل فيما بينها فإن اللغة العربية وهي منتج بشري أفضل من المنتجات البشرية الأخرى التي من جنسها أي اللغات الأخرى. حسناً ... ماهو معيار التفضيل هنا؟ أقصد معيارا مستقلا عن الارتباط بالمقدس الذي يلزمنا نحن العرب والمسلمون فقط؟ لا يوجد أي معيار أو معايير علمية موضوعية مقبولة لدى اللسانيين يمكن الاحتكام إليها للمفاضلة بين اللغات ولا يمكن أن يكون هناك مثل ذلك لأن أي معايير توضع ستكون متحيزة للغة معينة وغالباً ستتأثر بخصائص اللغة الأم لواضعي تلك المعايير بحيث تكون تلك المعايير مفصلة عليها، هذا فضلاً عن أن موضوع التفضيل نفسه لا يمكن أن يُطرح علمياً لأن التفضيل ذاتي غير موضوعي. وإذاً فالكلام عن أفضلية العربية إنما هو كلام إنشائي عاطفي مجرد لا يخلو من نَفَس عنصري شعوبي ونقولات مرسلة لعرب أو مستشرقين فلا وجود لأرض صلبة هنا!

ثم إننا إذا قبلنا مُسلّمة أن اللغة منتج بشري وعلى ذلك فهي تتفاضل فيما بينها فهذا يعني أن ميدان المنافسة في التفاضل عبر العصور مفتوح فيمكن أن تكون الدائرة على اللغة العربية فتنحطّ عن اللغات الأخرى في زمن من الأزمنة بحسب الصعود والأفول الحضارييَن. التفاضل بين المنتجات البشرية ليس مطلقاً ولا دائماً وإلا أصبحت مقدسة غير بشرية.

سادساً: هل الأفضلية الذاتية المزعومة للغة العربية كانت من قبل نزول القرآن الكريم؟ أم أن هناك نسختان للعربية تتفاوتان في الأفضلية: نسخة ما قبل الوحي ونسخة ما بعد الوحي؟ أم أن أفضليتها عابرة للزمان والمكان؟ لا يوجد فضل مطلق للعربية وكل الحديث عن أفضليتها الذاتية وتفوقها على سائر اللغات إنما منبعه كونها لغة الوحي فإذا كان فضلها مقيداً بالوحي فأي فضل مزعوم لها يُلتمس من خارجه إنما هو محض خرص وظن لأنه التماس من مدنَّس (كباسط كفيه إلى الماء ليبلغ فاه وما هو ببالغه) .

سابعاً: كون فقه العربية ضروري لفقه الشريعة، أو كون تعلمها بقدر معين ضروري لأداء العبادات المشروعة لا يلزم منه أفضلية مطلقة للعربية على سائر اللغات، فهذا من قبيل «ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب».

ثامناً: الذين يقولون بالأفضلية المطلقة للعربية كثيراً ما يخلطون بين اللغة العربية ذاتها كلغة وبين دراستها وتحليلها وما كُتب ويُكتب عنها من التماسات واجتهادات تحليلية واستنباطات عبر العصور التاريخية فيُدخلون ما ليس منها فيها فيجب التفريق هنا بين اللغة نفسها وبين ما يقال فيها وعنها فهذه كلها تعليقات على هامش اللغة meta language وليست اللغة! ولا شك أن العرب كان لهم قصب السبق في تأليف المصنفات عن اللغة العربية بكافة فروعها ومجالاتها دفعهم إلى ذلك ارتباط العربية بالوحي المنزّل وكون الشعر ديوان العرب من قديم، والشعر فن قوامه اللغة.

تاسعاً: متصلٌ بما سبق خَلطُ الأدب العربي الراقي باللغة العربية فيظنون أن سموَّ الأدب العربي يعني بالضرورة سموَّ العربية على سائر اللغات ولا تلازم بين الأمرين فاللغة خامة كما أنها تُستَبطَن بأشكال مختلفة فإنها تُستَظهَر كذلك، أما الأدب فمنتج مستظهر بشكل معين فكما أن الأديب يسمو بلغته وأسلوبه فإن غيره قد ينحطّ ويسفل بنفس اللغة! الأدب فن من الفنون واللغة ليست فناً وإنما أداة للبيان والتعبير عما في النفس فقد تنتج أدباً راقياً وقد تنتج هُراءً سافلاً، وقد سبق الكلام على أن اللغة في جانبها المظهري هي عكس انتقائي للأفكار وأن الأفكار عكس انتقائي للمدرَكات الحسية من العالم الخارجي يأتي بعد ذلك التجريد والتصنيف، وكل إناء بما فيه ينضح! ... يتبع.

- د. رياض الدخيل

aldokhayelr@