الأنانية عند المسلمين

من تأمّل المساجد والمراكز الإسلامية في الدول الديمقراطية الغربية، لابد وأن يتساءل لم يتنازع المسلمون بينهم على كل شي وفي كل شيء. فعلى الرغم من أنّ المسلمين هناك يعيشون مع النصارى واليهود والمجوس والملحدين في أجواء ديمقراطية في كل مجالات حياتهم، إلاّ أنهم لم يستطيعوا أن يتعايشوا مع إخوانهم المسلمين في أجواء ديمقراطية عندما يكون الأمر كله عائداً لهم كما هو الحال في المساجد والمراكز الدينية. وأنا هنا لا أتحدث عن النزاعات الكلامية والكراهية الشخصية، فهذه حدث عنها ولا حرج، ولكنها ليست قصراً على المسلمين (وهذا يعني أن دور الدين دور حيادي في أخلاق المسلمين). وإنما أتحدث أنه غالباً ما يتطور هذا النزاع إلى الانقسام والخروج، وهذا مقصور على المسلمين عند الحديث عن التطبيقات الديمقراطية. وبالطبع لا تخلو نظريات المؤامرة أبداً من تفكير المسلمين، فالمؤامرة متنفس زفرات الإحباطات والفشل والأنانية والجهل. ولذا فستسمع من يُبرر الخلاف في هذا المسجد أو ذاك المركز بأنه مدعوم من إيران أو من السعودية أو من المغرب أو قطر وهكذا.

وقد حاولت أن أصل إلى تحليل مُقنع عن طريق النقاش مع بعض الفضلاء هناك. فالمسألة ، عدم استطاعة المسلمين للتعايش مع الحرية الفكرية عموماً، هي مسألة بحق تحتاج إلى دراسة. وخاصة كون المتنازعين في بلاد الغرب، يكونون عادة من المتعلمين والذين عاشوا فترة طويلة في الديمقراطية. وقد تساءلت: إن لم ينجح المسلمون في الديمقراطية هنا فكيف ينجحون في بلادهم؟ فقيل لي: سينجح المسلمون في إدارة بلادهم ديمقراطياً مع ذهاب الجيل الحالي واستلام الجيل القادم للأمور. فعارضت الطرح قائلاً، ولماذا لم يحدث هذا هنا، بين مسلمي أمريكا في مراكزهم ومساجدهم؟ فكان الجواب ذا شجون. قالوا، لا يُعرف أنّ هناك مسجداً أو مركزاً إسلامياً يتولاّه الجيل الثاني من المسلمين في أمريكا، بل دائماً يتوالى على تولي المساجد والمراكز الإسلامية الجيل الأول من المهاجرين المسلمين الجدد!!!!

فقلت: إذاً فليس عندنا تجربة تثبت أنّ الجيل الثاني سينجح ديمقراطياً، بينما مازالت التجربة قائمة لا تكاد تختلف بأن المسلمين لا ينجحون في إدارة أمورهم ديمقراطياً. ( وهذا كله تحدٍّ فكري من أجل الوصول للسبب، وإلاّ فأنا أؤمن بأنّ الشعوب العربية ستنجح، ولكن هذا مخاض لا بد منه. ولكن كم يستمر المخاض وبأي كلفة؟ في اعتقادي أنّ المخاض سيتمخّض عن إدراك الشعوب العربية لسبب عجزها عن التعايش مع الحرية. ولذا فهذا ما يمكن العمل عليه اليوم لتقصير المدة وتقليل الكلفة).

واستطردت مستدلاً على ضعف فكرة الجيل الأول والجيل الثاني، بنظافة الأماكن العامة. فأينما ارتحلت في أرض الله الواسعة، فستجد أنّ نظافة الأماكن والمرافق في أي بلد مسلم هي أقل في مستواها من البلد غير الإسلامي المجاور له، ولو كان البلد غير المسلم أضعف اقتصادياً. بل وحتى على مستوى الأقاليم والمناطق. فستجد أن الإقليم أو المنطقة الإسلامية هي أقل مستوى في نظافتها من الأقاليم والمناطق الأخرى في البلاد التي فيها ديانات متعدّدة. وبالجملة، فديار المسلمين هي الأقل نظافة في مرافقها عموماً على المستوى العالمي. ويكفي أن تدخل إلى المرافق العامة في مساجدنا أو جامعاتنا أو وزاراتنا وهي مخدومة بموظفين دائمين، وبميزانيات ضخمة، وتدخل المرافق العامة في الصين أو جورجيا الاتحادية وهي تقوم بنظافتها بذاتها، لتدرك عموم صحة ودقة ما أقول. فقامت امرأة، فقالت أما عدم النظافة فهو بسبب «الأنانية».

ولو تأملنا، لوجدنا أنّ الأنانية سلوك يشرح كثيراً من تصرفات المسلمين. فهو يشرح عدم القبول بالحريات، ويشرح حدة النزعة في الانتصار للنفس عند المسلمين، ولو بالباطل والبيزنطية الواضحة. ويشرح النزاعات التي تُفشل الديمقراطية في أي شأن في شئونهم، ويشرح عدم اهتمامهم بنظافة المرافق العامة، ويشرح غبن حقوق الآخرين وعدم الاعتراف بالخطأ والثناء على أنفسهم مطلقاً، ويشرح التعلق بالعين والحسد لرمي الملامة على الغير، ويشرح حياة الأساطير والمؤامرات التي يعيشها الفكر الإسلامي من أجل الانتصار للأنا الإسلامية، ويشرح كثيراً من الأمور.

ولكن تشخيصنا للأنانية هو تشخيص للعرض وليس للسبب، والمسلمون غالباً لا يتطرقون في حواراتهم وتحليلاتهم وحلولهم إلى الأسباب، بل يقفون عند الأعراض ثم يبكون حالهم عندها ولا يتعدونها. والذي نبحث عنه اليوم هو السبب. فما هو السبب الذي جعل المسلمين أنانيين؟