تعليقاً على مقال د. فوزية أبوخالد (بحثاً عن رأي لكتاب الرأي)، فكل إنسان يسير في هذه الحياة سيمر بتجارب خاصة وفي جوانب متعددة، هذه التجارب يتعلم منها طرقاً متعددة ومتجددة للتعامل مع الحقائق، فعند دخول المعلومات والحقائق للعقل يعالجها بما تعلم من تجاربه السابقة للتعامل معها، لينتج بعد معالجته لها بطريقته الخاصة مخرجات فكرية أو تطبيقية خاصة.

طرق كثيرة وفرها الإنسان لنفسه ليستطيع إيصال أفكاره وتطبيقاته للمجتمع والتأثير فيه، وفي نظري إن المقال القصير هو أسرع وأقصر وأمكن الطرق لتوصيل أفكارنا تجاه بعض القضايا المفصلة، دون إطالة مملة كالكتب، ولا قصر مخل كالتويتر مثلاً! وأيضاً فإنها لا تلزم القراء بوقت معين، وتختصر الطريق لتوصيل الفكرة وجوانبها بشكل بسيط وقريب من القراء برؤية الكاتب، والناجح هنا هو من يفيد ويمتع قراءه بمقالاته.

يستطيع الكاتب أن يؤثر في آلاف القراء بمقالة واحدة وهو جالس بمكتب بيته! فكم من الثورات دعمتها بعض المقالات، وكم من المبادئ هُدمت بسبب مقال مليء بالشبهات، وكم من مؤسسات صححت مسارها بسبب قلم قوي منصف، وكم من كاتب يظن أن الحق هو ما ينتج عقله فيضل ويُضل، ولا يكلف نفسه بعرض رؤاه (المحدودة) على ضوء الوحي، وأقول مرئيات محدودة لأن العقل محدود، وأقول إن العقل محدود لأنه يحكم على ما سمع ورأى فقط، ومعلوم أن السمع للإنسان محدود بدرجات موجية صوتية معينة، وكذلك العين لا ترى إلا مساحات حسية محدودة أمامها، فعقل يعتمد في مدخلاته على سمع محدود وبصر محدود ويعالج مدخلاته وفق تجارب محدودة بمكان وزمان تواجده، بالتأكيد أن مخرجاته ومعالجته لها ستكون أيضاً محدودة، ولا بد أن يعرض هذه المرئيات على ضوء الوحي الشامل الواسع الذي أتانا ممن خلق كل شيء وكل شيء عنده بمقدار، فـ (العقل كالعين والوحي كالنور) ولن يرى العقل الحق من دون نور الوحي وسيتخبط في الظلام إن عمل بعيداً عن الوحي الإلهي، ولا فائدة من النور إن لم يكن هناك عين تبصر فيها، أي لا فائدة من الوحي إن لم يعمل العقل فيها.

لا بد أن يكون لدى الكاتب إحساس عالٍ بالمسؤولية تجاه القارئ، ولا بد للقارئ أن يمتلك إحساساً عالياً بالمسؤولية تجاه نفسه وقلبه ومدخلات عقله، فلا يقرأ ما يظن أنه ممتلئ بالشبهات إلا بعد أن يحصن عقله علمياً بكيفية الرد عليها، فلا يملك الموحد أغلى من عقيدته، فلينر عقله بنور الوحي قبل أن يغامر برميه في ظلمات الشبهات.

وما أنقى أن يبتعد عقل الكاتب والقارئ عن طريقة الفئات الصحوية في نقد العلماء أو ولاة الأمر، فعلماؤنا وولاة أمرنا عينان في رأس والاقتراب منهم خط أحمر، صحيح أن هناك بعض الأخطاء وذلك يعود لبشريتهم، ولكن منهج السلف الوسطي في ذلك هو التقدير بعيداً عن التقديس أو التحقير، تقدير بالنصح سراً للمصلحة العامة، أو التبيين للعامة بموضوعية ومن دون شخصنة وتحقير في العالم نفسه، فإن كان هناك من يتصيد الأخطاء ويدعم بها الأعداء، فنحن نتصيد لفوائدهم ونستفيد منها ونستغفر لهم.

ختاماً: قد يكون من الطبيعي أن تتشابه المعلومات والحقائق بين أفراد البيئة الواحدة، ولكن من المستحيل أن تتشابه الأساليب أبداً، فلكل إنسان بصمته الخاصة به.

نجوى الأحمد - الرياض