الحَرْفُ..نزف، الحَرْفُ ترياقٌ يُشفي، أو خنجرُ يُدمي.. أو سيفْ. الحَرْفُ بستانُ زهورٍ أو شوكْ، الحرف غيامٌ ورعودٌ..أمطارٌ تهطلُ أو صحو. هكذا هو الحَرْفُ كما أراه وقد يراه غيري كذلك. والحَرفُ في اللغة يُطلق على الكلمة كما يُطلق على اللهجة، كقولنا حرف تميم أي لغتها أو لهجتها. وهو أصل الكلمة فهو الذي يعطي الكلمة معناها ومبناها، وبه قد تصير الكلمةُ سلاحاً ذا حدين، كالعملة ذات الوجهين. فالكلمة قد تكون يقيناً أو شك، نقاءً أو زيفْ، خيانةً أو وفاء، صدقاً أو رياء. وقد تكون الظلام وقد تكون الضياء، والسجن والفضاء. والكلمة حياةٌ أو موت، فقد تورد صاحبها المهالك، وقد تنجيه من عثرات ومزالق، بل يمتد تأثيرها إلى ما بعد الموت «فالحَرْفُ سرُّ الأسرار.. الحرف الجنّة..الحرف النار».

هكذا الكلمة، ما أن تخرج من اللسان حتى تصير إما لنا أو علينا، قال تعالى: {مَا يَلْفِظُ مِن قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ} (18) سورة ق. وقد يحيا الإنسان سعيداً، وفي نعيم، بما يتلفظ به، وقد يتعذب أو يُعذِّب نفسه على كلمة خرجت منه لم يكن يعي ما وراءها. فقد يتعرض للتعذيب الجسدي والنفسي جرّاء لفظ نطق به أو لينطقه، وقد يدفع حياته ثمناً لذلك أيضاً. ويحظى التاريخ بما لا يحصى من مثل هذه الحالات، فلا ننسى أن سبب المحنة التي وقعت بالإمام أحمد بن حنبل (164-241هـ)، والأذى الشديد الذي تعرض له في الحبس الذي استمر ثمانية وعشرين شهر بدأت في عصر المأمون ثم توالت في عصر المعتصم والواثق بوصية من المأمون، ما كان إلا لانتزاع رأي منه يوافق رأي الخليفة وأصحابه من المعتزلة الذين اختار منهم وزراءه وصفوته، بأنّ القرآن مخلوق محدَث، وهي المحنة التي لم تكن مقصورة عليه وحده ، بل تجاوزته إلى غيره من الفقهاء، ومنهم يوسف بن يحيى البويطي الفقيه المصري صاحب الإمام الشافعي، فقد حُمل مقيَّداً مغلولاً حتى مات في أصفاده، ومنهم نعيم بن حماد، الذي مات في سجن الواثق مقيداً، حتى رجع الواثق في آخر حياته عن إنزال المحنة بمن لا يرى هذا الرأي، وذلك بسبب مناظرة جرت بين يديه رأى بها أن الأَولى تركُ امتحان الناس فيما يعتقدون. وكثير من الناس على هذه الأرض، على إمتداد التاريح واتساع الجغرافية، يدفعون حياتهم ثمناً لآرائهم أو كلماتهم. وكانت معاناة عنتر، رغم شجاعته وبطولته التي لا تضارع، أن يُوسم بكلمة من حرفين وهي أن يكون «حُرّ» ليخرج بها من نير العبودية إلى فضاء الحرية، وكذلك سبارتاكوس (109 ق.م - 71 ق.م)، ومن معه من العبيد، من قالوا «لا» في وجه من قالوا «نعم» وثاروا ضد العبودية كانوا يتطلعون إلى نفس الكلمة التي تطلع إليها عنترة، ومثلهم ممن تطلعوا إلى الحرية في كل زمان ومكان ودفعوا حياتهم ثمناً لها. وما كانت مأساة الحلاج إلا كلمة قالها فى لحظة يرى البعض أنها لحظة تجلى فيها فناء المحب في المحبوب، تلك الكلمة التي جعلت منه عند البعض ولياً وعند الآخرين زنديقاً مرتدا كافرا وقادته إلى القتل.

والشعراء كما قال شوقي هم الناس «أنتم الناس أيها الشعراء»، وهم من أكثر الناس تقديراً للكلمة، وإدراكاً لمعناها، وإحساساً بها وبتأثيرها، بل وهم أكثر من عبّروا عن هذا التقدير. فالكلمة كما يقول عنها عبد الرحمن الشرقاوي في مسرحيته الشعرية الرائعة «الحسين ثائراً»:

إنّ الكلمةَ مسؤولية

إنّ الرجلَ هو كلمة

شرفُ اللهِ هو الكلمة

مفتاحُ الجنةِ في كلمة

دخولُ النارِ على كلمة

وقضاءُ اللهِ هو كلمة

الكلمةُ نور..

وبعضُ الكلماتِ قبور

وبعضُ الكلماتِ قلاعٌ شامخةٌ يعتصم بها النبلُ البشري

الكلمةُ فرقانٌ بين نبي وبغي

بالكلمةِ تنكشف الغمة

الكلمةُ نور

ودليلٌ تتبعه الأمة

عيسى ما كان سوى كلمة

أضاء الدنيا بالكلمات وعلّمها للصيادين

فساروا يهدون العالَم

الكلمةُ زلزلت الظالم

الكلمةُ حصنُ الحرية

والكلمات كما يقول صلاح عبد الصبور، على لسان الحلاج: «إذا رفعت سيفاً، فهي السيف».

وأمام هذا الإدارك لقيمة الكلمة، ومعناها، وتأثيرها، يدفع البعض من هؤلاء الشعراء حياته ثمناً لكلمة قالها مؤمناً بها، أو بيت شعر أرسله صادقاً فيه. ومأساة الحلاج تتكرر بين الشعراء، أليس منهم القائل: قف دون رأيك في الحياة مجاهداً.. إن الحياةَ عقيدةٌ وجهادُ. وهذا الجهاد بالكلمة قد يُعرّض البعض منهم للاعتقال والتعذيب، والزجّ به في غياهب السجون، بل إن البعض منهم قد يلقى حتفه وهو يحارب في ميدان الكلمات، مطعوناً بكلمة قالها أو مشنوقاً على أعواد ألفاظه، أو متردياً من علياء حروفه أو على أسنتها. ولقد صدق أبو نواس حين قال «رُبَّ لَفظٍ جَرَّ آجَالَ نِيامٍ وَقِيامْ». ولعل آخر هؤلاء الضحايا لكلماتهم وشعرهم، الشاعر العراقي أحمد النعيمي، الذي تداول عدد من النشطاء على مواقع التواصل الاجتماعي صورة لإعدامه بالرافعة على الطريقة الفارسية، بسبب قصيدة له بعنوان «نحن شعب لا يستحي» رداً على تدخل إيران في الشأن العراقي، وكيف أصبحت تدير العراق بسياستها، ووصف بعض مسؤولي العراق أنهم مجرد أدوات وعملاء للنفوذ الإيراني. ولقد سبق النعيمي العشرات من الشعراء، في تاريخنا الأدبي، ممن قتلتهم كلماتهم. وهناك دراسة للشاعر سمير فرّاج نشرها في كتاب له بعنوان «شعراء قتلهم شعرهم» الصادر عن دار مدبولي الصغير في القاهرة، عام 1417هـ/ 1997م، تناول فيها 15 شاعراً ممن قتلهم شعرهم، وهم حسب ترتيب الكتاب: هدبة بن خشرم، كعب الأشقري، عبيد بن الأبرص، أبو العبر، السليك بن السلكة، الكميت، المتنبي، أبو نخيلة، مزاحم بن عمرو، طرفة بن العبد، أعشى همدان، وضاح اليمن، بشار بن برد، حماد عجرد، وامرؤ القيس. وهناك كتاب آخر بعنوان «قصائد قتلت أصحابها» للشيخ لعائض القرني يتحدث عن شعراء قتلتهم قصائدهم، وأحصى منهم: المتنبي، طرفة بن العبد، الأعشى الهمداني، صالح بن عبد القدوس، حماد عجرد، دعبل الخزاعي، بشار بن برد، وضاح اليمن، السليك بن السلكة، هدبة بن خشرم، زيادة بن زيد. ويذكر أن هذا الكتاب قد طبع ثلاث طبعات في عام واحد حيث صدرت طبعته الأولى عن مكتبة العبيكان 1423هـ وصدرت طبعته الثالثة في 1424هـ 2003م. وإن كانت ثمة علامات أو تشابهات بين الكتابين كم يقول عبدالله السمطي في مقال له بعنوان «الأول عندما يترك للآخر أشياء كثيرة، تشابهات وتطابقات بين كتابي «شعراء قتلهم شعرهم» لفرّاج و«قصائد قتلت أصحابها» لعائض القرني في المجلة الثقافية (الجزيرة) اعدد 50 يوم الاثنين الموافق 24 من محرم 1425هـ. فإن القضية تظل هي القضية، وهي مقتل الشعراء بسبب شعرهم. والبداية كانت بمقتل طُرفة بن العبد، أحد شعراء المعلقات، ويراه البعض ثاني شعراء الجاهلية بعد امرئ القيس وهو في السادسة والعشرين، بسبب هجاءه في ملك الحيرة عمرو بن هند «عمر بن المنذر» وأخيه قابوس وتغزله بأختهما. فقد تمنى طرفة لو أنهم بدّلوا بعمر بن هند نعجةً تخور حول خبائهم، ورمى أخاه قابوساً بالحمق، قائلاً:

فليت لنا مكان الملك عمرو

رَغَوثاً (نعجةً) حول قبتنا تخورُ

لعمرك إن قابوس بن هند

ليخلط مُلكَه نَوك (حمق) كثير

فغضب عمرو بن هند على طرفة ولكنّه أسرّها في نفسه، ولم يشأ أن يقتل طرفة عاجلاً اتقاءٍ لغضب عشيرته بكر بن وائل ، فدعاه ودعا خاله المتلمس، وكان قد قال شعراً أيضاً في هجائه، وقال لهما: أمضيا إلى عامل البحرين فقد أمرت لكما بجائزة، ودفع إليهما بكتاب مختوم إلى عامله، أمره فيه بقتلهما. فأما المتلمس فقد شك في حسن نية ابن هند، فدفع كتابه إلى غلام من غلمان الحيرة يحسن القراءة، فإذا به أمر بقتله، فألقى الكتاب في نهر الحيرة ونجا بنفسه لاجئاً إلى ملوك الشام، ونصح طرفة أن يصنع صنيعه، ولكن طرفة المغرور بمنزلته والمعتز بمنعة قومه لم يصخ لنصيحته وقال لخاله: إن كان اجترأ عليك فما كان ليجترئ علي. وذهب طرفة ليلقى حتفه مقتولاً بالسيف، كما تقول إحدى الروايتين، بينما تقول الرواية الأخرى أن عامل البحرين الربيع بن حوثرة، أخذه فسقاه الخمر حتى أثمله، ثم فصد أكحله، فمات. والأكحلُ وريدٌ في وسط الذراع يُفصَد أو يُحقَن ، وهو عِرق الحياة ، ويُسمى نهر البدن.

وبين مقتل أقدمهم، طرفة بن العبد، ومقتل أحدثهم أحمد النعيمي، نهر متصل ومتدفق من دماء الشعراء الذين يتعرضون للقتل بسبب شعرهم. فما الذي جعل من هذا الفن الراقي العذب، ديوانُ العرب، مقصلةً للشعراء العرب. لماذا تحولت الكلمات إلى خناجر وسيوف وسهام مسمومة تتوجه إلى صدور من خرجت منه، أو إلى سُمٍ يتجرع كأسه صانعه. الإشكالية هنا على من تقع المسئولية، على القاتل الذي ربما يرى أن الشاعر هو نفسه القاتل أم المقتول الشاعر الذي تعرض للقتل. المقتول، أم أن السبب هو الشعر وليس غيره؟ أم كل هؤلاء؟!!.

الحقيقة أن الشاعر لابد أن يراعي ما يلفظ به من قول، وأن يأخذ بنصيحة القائل:

احفظ لسانك أيها الانسانُ

لايلدغنك إنه ثعبانُ

وأن يعي ما قاله الآخر:

جراحات السنان لها التئام

و لا يُلتام ما جرحَ اللسان

وألاّ يغتر بتمكنه من الكلمة وسحر البيان، فيقول ما قاله أحدهم: لساني وسيفي صارمان كلاهما

أو قول الآخر:

وقد يُرجى لجرح السيف برءٌ

ولا برءٌ لما جرح اللسانُ

أو قول الآخر:

وجرح السيف تدمله فيبرى

ويبقى الدهر ما جرح اللسانُ

هذه هي المشكلة، أن جرح اللسان لا يطيبه الدهر بل ربما يزيده نزفاً، فقد يزيد التذكار الجرحَ جرحاً آخر كما يقول ناجي «جدّ بالتذكارِ جرحُ». إن الهجاء أو التغزل بالنساء والتشبيب بهن، أو غير ذلك من فحش القول وزلاّت اللسان، أو إساءة توظيف ملكة التحكم في الكلمة أو موهبة الشعر ووضعها في غير موضعها الصحيح سوف تفضي بالشاعر إلى مزالق قد لا يُحمد عقباها. و الشعرُ ليس سيفاً يطيح به الشاعر رقاب العباد أو يوجهه إلى صدورهم، وإلاّ سيرتد حتماً إلى صدره، سيفه أو سيف غيره. كما لا يجب أن يستغل الشاعر شعره في تسميم العقول، وإفساد الذوق. الشعرُ ينبغي أن تكون له رسالة راقية، ورسالته في نظري تكمن في تهذيب ذوق المتلقي، المستمع أو القارىء، وإمتاعه، وتبصيره وتعليمه. رحم الله محمود درويش حين قال:

قصائدنا بلا طعمٍ ولا لونٍ ولا صوتِ

إذا لم تحمل المصباح من بيتٍ إلى بيتِ

وإن لم يفهم البسطا معانيها

فأولى أن نذرِّيها

ونخلد نحن للصمت

إذاً، فصل الخطاب «فليقل خيراً أو ليصمت»، وليعلم أن «ما يلفظ من قولٍ إلا لديه رقيبٌ عتيد». وأما الطرف الثاني في القضية، وهو من يقع عليه الشعر، أو المتضرر منه، فمن الممكن أن يواجه الكلمة بالكلمة لا بالسيف، ومن الممكن أن يرد الفعل بفعل مساوٍ له في المقدار، أو أن يُرد الضرر بضرر مثله، ولكن يبقى العفو أو الصبر هو الخيار الأصوب والأفضل في هذا المقام لقوله تعالى» وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به ولئن صبرتم لهو خير للصابرين».وقال الله تعالى «وجزاء سيئة سيئة مثلها فمن عفا وأصلح فأجره على الله». وقوله تعالى «ادفع بالتي هي أحسن».

والكلمة الأخيرة في هذه القضية، التي قد لا تنتهي، هي أن أغلب من يتعرضون، للقتل من الشعراء العرب في تاريخنا الحديث، هم في نظري من شهداء الكلمات، وليس ضحاياها. ذلك أن أغلبهم يقضي حتفه مقتولاً بالفعل أو مقتولاً قتلاً معنوياً نتيجة تمسكة بمبدأ جاهد في سبيلة ، أو برأي آمن به ودافع عنه، أو بكلمة حق صدح بها في وجه الظلم والجور، أو رفع صوته بين أفواه مكممة أو ليوقظ آذاناً صمّاء. هؤلاء هم في نظري شهداء الكلمات لا ضحاياها، وتظل أرواحهم تحمل المصباح من بيتٍ إلى بيت. وهم من يؤمنون بما قاله شوقي:

قف دون رأيك في الحياة مجاهداً

إن الحياةَ عقيدةٌ وجهادُ.

وهكذا هي الحياة في نظرهم، ولهذا تهون عندهم الحياة.

- د. محمد أبو الفتوح محمود غنيم