الذَّوقُ فَنِّيّاً: (3-3)

قال أبو عبدالرحمن: الذوقُ مِن (الاستاطيقا)؛ وقد تقصَّيْتُ هذا الفنَّ في غير هذه المناسبة، وههنا أذكر مُلَخَّصاً عن جَمْعِ الذوق بين قيمتي الجمال والأخلاق (الاستاطيقا)، وقد بدأ إدخالُ (الذوق) في مصطلح الاستاطيقا بمنتصف القرن الثامن عشر الميلادي، وهو دخولُ الذوقِ في صميم المعنى

الخاص؛ لأن الذوق ههنا مجازيٌّ عن المعنوِيَّات، وليس هو الذوق الحسيَّ باللسان، فالذوق تعبير عن الإحساس بلذة المشاعر الباطنية الغامضة، وهو موضوعٌ للحكم الجمالي والحكم الأخلاقي، وليس هو حكماً في نفسه؛ ولحرصي على خصوصية الاستاطيقا بلا تراكمٍ اصطلاحي: أرفض ثنائية (مير) الألماني، و(باومجارتن) عندما أطلقا هذه الثنائية على معرفةٍ حسية غامضة، ومعرفة عقلية واضحة.. بل هما معرفةُ مشاعرَ باطنيةٍ غامضةٍ نسبية غير قارَّة، ومعرفةٌ عقلية حاسمة قارَّة؛ فليست كل معرفة عقلية تكون واضحة إلا بعد جُهْدٍ جَهِيد في التفهيم، ومن المعرفة يحصل العلمُ؛ لأن المعرفة حسية مباشرة، والعلمُ أحكامٌ واستنباطات عقلية.. والغموض الفكري في إدراك الحقائق، أو اعتقاد ما ليس بواقع ليس من الاستاطيقا في شيئ، بل ذلك من علم المنطق، ثم هو من نظرية العلم البشري لمَّا استقلَّ هذا الحقل باسم القِيم والمعايير، وأما ملكة الخيال في تركيب عوالمَ خياليةٍ أجزاؤها من الواقع فذلك هو أداةُ مُبدعِ النص الفني أو اللوحة الفنية.. إلخ، وما أنتجه الخيال إنما هو من مواد الاستاطيقا، لا الخيالُ نفسُه؛ فما أبدعه الخيال هو موضوع الحكم الاستاطيقي.. ولقد بينتُ في غير هذه المناسبة أن الفيلسوف الألماني (أمَّانوئيل كانط) فيلسوف جامد جادٌّ ليس عنده شيئ من طبع الفنان وإحساسه، والتنظير من أجل الاستاطيقا لا يُعْتَدُّ به إلا من إحساسٍ جمالي مرهف، وأمَّا هؤلاء المُتَخَثِّرون (كروتشه، وجمهور الماركسيين كذلك)؛ فأبْعدُ شيئ عن خصوصية الاستاطيقا؛ وذلك هو حُكْمُهم بأنها الحدس المباشر أو الوجدان؛ فأما (الحدس المباشر) فيأتي بمعنى تَوَقُّعِ ذي الخبرة، وبمعنى الإلهام.. وقد عبَّروا عنه تعبيراً خاطئاً بأنه الحاسة السادسة، بل لا وُجُود لحاسة سادسة أو خامسة على الحقيقة، بل إذا أدخلتَ ذوقَ اللسان في اللمس والمماسة أصبحت الحواس أربعاً لا غير.. وأما (ياسارية الجبل) الذي يُسمُّونه (التلباثي) فهو تقريب مَلَكٍ كريم بأمر الرب الرحيم؛ لأن عمر رضي الله عنه يعيش هموم رعيته وجنده في يقظته ومنامه.. والحدْسان والتلباثي كلُّها مأخوذةٌ من المنطق (خِبْرةِ المجرِّب)، ومن الدين المعصوم، وليس فيهنَّ الغموض وعدم الاستقرار في الاستاطيقا.. والوجدان أعم من المشاعر الغامضة وإن صعُب التعبير عنها كالتعبير عن وصف لَّذة (الباءة).. وكلمة (كيرت جون ديكاس): (الاستاطيقا كل ما له صلة بالمشاعرلحاصلة خلال التأمل) فيها شيئ من الحق والتعميم معاً؛ فالتأملُ عمل (الاستاطيقيِّ)، وليس هو تأملاً مُرْسلاً مُطْلقاً، بل هو حضورٌ عقلي في فحص صفات ما هو جميل، وفحص أهليَّةِ مَن أحسَّ بأن ذلك الموضوع مصدرُ إشعاعٍ جمالي.. وأما الوجدان فكما أسلفت، فهو وجدان باطني غامض.. والجمال والإحساس بلذَّتيهما يعنيان خصوص لذة؛ فلحلاوةِ العسل لذَّة، ولا توصف بالجمال إلا تجوُّزاً كما نتجوَّز بالحلاوة في الاستاطيقا؛ فنقول: (تعبير حُلْوٌ).. وأما تعريف (سوريو) بأن الاستاطيقا ((علم يَضَع تحت أجناسٍ كليةٍ المعارفَ الخاصة المتضمَّنة في النشاط الفني)) فهو تعريف مشحون بالأخطاء؛ فالاستاطيقي لا يُصنِّف أجناساً وهو في معاناة جنس واحد، وإنما يَستنبط أحكاماً، ويرصد مواصفات ما هو جميل، ويصنف أهليَّة ذوي الإحساس الجمالي ابتداءً بالأهلية الشعبية الدنيا وانتهاءً بذوي التربية العالية.. إلا أن فطرية إبداع الجمال والإحساسِ به شرط ضروري.. والاستاطيقا أعم من الجمال؛ فتشمل المشاعر من لذائذ ممارسة الأخلاق، ونشاط الاستاطيقي أعم من نشاطه الفني، بل هناك الإحساس بالجمال الطبيعي.. وهذا النقاشُ منْصَبٌّ على تعريف (باركر) إلا أنه أضاف تجديد العلاقة بين الاستاطيقا والعلم والصناعة.. إلخ.. والمقارَنة بين الحقول الثقافية من خلال العلاقات والمفارقات عمل (مُؤرخ الحضارات والعلوم والمعارف)، ولا يختصُّ به الاستاطيقي.. والكمال عند (باومجرتن) هو منطق الاستاطيقا، وهذا صحيح؛ لأن الكمال شرط في كل المعايير الثلاثة، وهي معايير بالنوعية، وإلا فأصلها معيار واحد هو الحق، ونقيضه في الشرع وعند العقلاء البطلان والضلال؛ فجحد الحق وجوداً أو صفةً باطلٌ، والتجرُّد عنه سلوكاً ضلال، وَضِدّْا الجمال القبح أو البرودة.. وأما عودة كل المعايير إلى قيمة الحق؛ فلأن فعل الخير (العقل العملي) حكم عقلي، وحبُّ الجمال وإبداعه بشرط ما يُقْدر عليه من الكمال إباحةً فإنَّ الشرعَ والعقلَ يحكمان بضرورةِ إباحتِهما ما ظلَّا بصفة ما يُقدر عليه من الكمال؛ لأنهما وسيلةٌ لغايةٍ كريمة.. وما حرَّم الشرع أو كره شيئاً إلاَّ وتجد بديلاً عنه هو خيرٌ منه.

قال أبو عبدالرحمن: الذوق واللذةُ مصطلحان في (النظرية الجمالية)، واللذة إحدى نتائج الذوق باللسان؛ فمن النتائج الحار، والبارد، والحلو، والمُرُّ وما لا طعمَ له كفصِّ (العَنْصَل) .. إلخ، والعَنْصَلُ فصوص لا طعم لها إلا أن له نَفْعاً كنفع الماء في إبلال الحلق وذهاب الظمإ، وهو من نبات الربيع، وكنت في مدينتي شقراء إذا أذِن الأمير وأعيانُ أهل البلد للأهالي بالحشيش والجَنَى من نبات الربيع، ثم خرج الأهالي بمقاشِعهم ومَحاشِّهِم: أخرج مع أهلي، وكان فصَّ العَنْصل مما نستمتع به في إبلالِ الحلق عند شِدَّة الحرِّ - إن لم يكنْ لَبَنٌ مُبَرَّدٌ في الصميل - فنمضغُه، وقد انْتَفَعَ به العوامُّ وظَلَمُوه، وجعلوه مثلاً لأسمج شيئ؛ فقالوا: (أَمْصَلْ [أسمج] مِن فَصِّ العنصل) كما ظلم الفصحاء حبَّ الشعير؛ فكان عندهم المَأكول المذمومَ .. والمادة في الفصحى بضم العين المهملة وسكون النون، وضم الصاد المهملة (عُنْصُل)، ومادة العين المهملة والنون المُعْجَمة والصاد واللام مادة خصيبة جِدّْاً عجيبة جداً من ناحية ثرائها بالمجاز، ووصفَ اللغويون العُنْصُلَ كما ذُقته مِراراً في صفراء شقراء أيام الربيع.. ومِن مرادفاته البصل البَرِّي؛ لأنه في شكله لا في طعمه كهيئة البصل الطويل الدقيق، وبصل الفار.. قال الزَّبيدي في تاج العروس: ((وهذا أشهر عند العامة))؛ فهذا ظُلْمٌ آخر من العامة؛ إذْ جعلوه مَذموماً لا يأكله إلا الفأر مع أن المؤلِّفين في المُفْردات الطِّبيَّة (والأطباءُ يُسَمُّونه الإصْقِيل) ذكروا له منافع جزيلة كنفعه بإذن الله في الفالج، واستعمال خَلِّه للسعال المُزمِن والربو والحشرجة وتقوية البدن الضعيف.. وأورد الزَّبيدي بصيغة التمريض قوله: ((وزعموا أنَّ الْوَحْمَى تشتهيه وتأكله)).

قال أبو عبدالرحمن: المُتَوَحِّمةُ من النساء بِحَمْلِها قبل أن تَضَعَهُ ليست معياراً في الحُكم على الشيئ الذي تشتهيه أو تأكله؛ فقد ترتاح لشمِّ المِرحاضِ، وقد تتأفَّف من رائحة اللحم المنضج المُضَمَّخِ بالبهارات والتوابل والأفاوية العِطريَّة اللذيذة ولا سيما إن كان على هيئة ما يحوفُه أهلُ مدينتي شقراء؛ فما أطيبَ وأمتعَ صُنْعَهم الطعامَ؛ فقد كانوا يتعهدون قُدُرهم النُّحاسيَّة بتبييضها من النَّحاسِ كل عام، ويتعهَّدون قدورهم وأباريقهم المعدنية بالدلك بالليف في كلِّ وجبة، وما صَدِأَ من الأباريق التي لا حيلةَ في تَبْيِيْضِها يحيلونه إلى المَطاهر؛ ليصبُّوه على أنفسهم للاستنجاء، وكانوا يطيِّبون أوانيهم عند كل وجبةٍ بدخان الأُلوَّة أو المُصْتكي أو الجاونيِّ.. ولقد أكلتُ العُنْصُلَ وانتفعت به، ولستُ من الجنس اللطيف اللائي يَتَوحَّمنَ، بل كنت من (الجنس العنيف) الذين جعلهم الله قوَّامين على النساء؛ وَبَعْدُ فهذه فائدة على الهامش، وخيرُ الخيرِ ما جاء مُصادَفة مِن غير تكلُّف!!.. واللذة عند الإمام ابن فارس -رحمه الله تعالى- مادة تدلُّ على طيب طعمٍ في الشيئ، وذكر من المعاني اللذَّ بمعنى النوم في قوله: (ولذ كطعم الصرخديِّ) يعني بيتَ شعرٍ هو في رواية ابن الأعرابي لشاعر مجهول، وتمامه كما في تاج العروس وتحشية المحقق:

ولذٍّ كطعم الصرخديِّ تركته

بأرض العِدا من خشية الحدَثان

وفي رواية ابن بري أنه للراعي النميري، ونصه:

ولذٍّ كطعم الصرخديِّ دفعته

عشية خمس القوم والعين عاشقة

وفي ديوان الراعي: الصرخدي طرحته؛ ولتخريج هذا البيت، وبيان معانيه تحقيق يأتي إن شاء الله في بعض كُتبي.. وهكذا تُطْلَقُ المادَّة على حُسْنِ الحديث كما ذكر الفَرَّاء، وقال الجرجاني: ((اللذة إدراك من حيث أنه ملائم كطعم الحلاوة عن حاسة الذوق، والنور عن البصر، وحضور المرجُوِّ عن القوة الوهمية، والأمور الماضية عند القوة الحافظة تلتذ بتذكُّرها.. وقَيْدُ الحيثية للاحتراز عن إدراك الملائم لا من حيث ملاءمتُه؛ فإنه ليس بلذة كالدواء النافع المر؛ وإنما هو ملائم من حيث إنه نافع؛ فلا يكون لذةً من حيث إنه مر)) [التعريفات ص 191].

قال أبو عبدالرحمن: الإدراك للعقل؛ فلولا حُضُورَه ما انتفعنا مِن حَواسِّنا، وملامسةُ الحواسِّ مصدرٌ لإدراك العقل، وَوَصْف الجرجاني اللذة بالملائمة تدنٍّ بقيمة اللذة؛ لأن اللذة استمتاعٌ فوق الملاءمةِ، وكم مِن مُلائمٍ غير ممتع.. وبعْدَ هذا فاللذة مُلامسةُ حاسة اللسان، أو حاسةِ البدن كلِّه كلذة الجماع ولذة النوم، وليست اللذة إدراكاً كإدراك البصر؛ فإدراك البصر منتهى رُؤيةِ العين بملامستها؛ والإدراك للعقل.. وحضور المَرْجُوِّ، ودعوى (القوَّة الوهمية) هو لذةٌ ممتعة بلا ريب بعملٍ غير مُكْتَسبٍ في نفسه وإنما المكتسبُ نتيجته؛ فنجد رجلاً في خلوة يتمنَّى لو حضر خليلُه فلان فينادمِه، أو يكون في جماعة من أحبابه فيتمنَّى لو حضر خليلُه هذا الجمعَ الذي يُمْتِعُه، ويُمْتِع هو أيضاً بحضوره؛ فليس ههنا عملٌ مكتَسبٌ سوى استذكارِه ما اكتسبه من لَذَّة مَحْضَرِ خليله، وأما حضورُه مصادفةً فذلك من قَدَر الله جل جلاله لا من اكتسابٍ له؛ وإنما اكتسب اللذة بعد حضوره، وليس ذلك من التلباثي في شيئ، وإنما التلباثي في جلائل الأمورِ التي تعم مصالِحَ الأمة، وفي الأغلب تكون مدداً من الله وتزكيةً لذي الحسِّ التلباثي كما مضى في قصة عمر بن الخطاب رضي الله عنه.. ولو فُرِض أنَّ حضورَ المرجوِّ من التلباثي أو مِمَّا يسمونه الحاسة السادسة فهو في النهاية قَدَرٌ من الله، وليس كسباً للراجي؛ وإنما الكسبُ كما أسلفتُ للنتيجة بعد حضور المَرْجُوِّ.. وتسميةُ آلةِ هذا الإدراك بالقُوَّةِ الوهمية من الخَلطِ الشنيع؛ لأن حصولَ هذا المَرْجوِّ عن إحساس حقيقيٍّ، ولكنه خَفِيٌّ لأنه مُغَيَّب، ثم إن الراجي لم يتوهَّمْ رجاءه، ولم يتوهَّمِ المرجوَّ؛ فحصول المرجوِّ واقع لا وهم، والرجاء ليس عن وَهم، بل عن حاجة للنفس بمقتضى غرائزها تتمناها، أو ذكرى ممارسة حقيقية كمنادمة الخليل؛ وإنما الوهم لو توهَّمَ حضورَ خليلِه وهو لم يَحْضُر، أو توهَّمَ حصول رجاءٍ له وهو لم يحصل.. وههنا مثلٌ عامي أطلقه أَحَدُ المماليك لَمَّا طُلب منه وَصْفُ لَذَّة الجِماع، وقد زوَّجه مولاه، وإنني لأستحيي من ذِكْرِ هذا، ولكنني أخشى ضياعَه، وقد اعتدت على مثل هذا، وأُخْفى ما يدفع إلى الحياء بثلاث نقط أُفُقيَّة، وهو وَصْفٌ شاملٌ ملامسةَ وإحساسَ البدن كلِّه.. قال: ((كِنِّي أضحك، كِنِّي أبكي، كِنّْ (...) يُلقِّط عْوَيْداتْ))، ثم اعلموا أيها الأحباب أن الدِّقَة والحذق لِلُّةٍ (عربيَّةٍ فصيحة، أو عامِيَّة، أو خواجيَّة) بأمانة وصدقٍ من غَيرِ تَمَعْلُمٍ وتحذلقٍ من مفاتيح الخير والبركة للإشراف على الحقائق، وإلى لقاء قريب إن شاء الله، والله المستعان.