أزمة الكويت عندما غزاها صدام واحتلها احتلالاً كاملاً، والمواقف الشعبية الخليجية منقطعة النظير فعلاً وليس قولاً المناهضة للغزو، والداعمة للكويتيين لاسترجاع دولتهم، جعلت الإنسان الخليجي، والكويتي تحديداً، يعرف ماذا يعني أن يكون لك عمقاً إستراتيجياً تلجأ إليه في الأزمات، وتتكئ عليه في الملمات الخطيرة. في تلك الأزمة وقف الخليجيون شعوباً وقيادات مع الكويت وأهلها موقف الرجل الواحد، حتى عادت الكويت وعاد شعبها إليها وطُردَ الغزاة على أعقابهم. في أعقاب تحرير الكويت من الاحتلال العراقي كان هناك شبه إجماع شعبي خليجي على ضرورة إيجاد صيغة ما تُجسد هذا التلاحم وترتقي به إلى مرحلة أبعد من مجرد التعاون والتنسيق. آنذاك كان الموقف الشعبي أكثر تقدماً وموضوعية وعقلانية من موقف الدول الرسمي؛ فعندما يشعر الإنسان بالخوف تجده أكثر واقعية وقبولاً للحلول واستعداداً للتنازلات في بحثه عن حماية ذاته من الأخطار المحدقة.
ولكن هل نحتاج في كل مرة إلى أزمة، أو قل: كارثة، بحجم احتلال الكويت، لنعرف أهمية الاتحاد وفاعليته، وأنه الحل الأمثل لدول الخليج لحماية وجودها، والذود عنها من أطماع جيرانها؟
الخطر الإيراني في الخليج هو (الخطر الأول) الذي يواجه دول الخليج مجتمعة ومنفردة بلا شك. هذا الخطر لم يكن منشؤه نظام الملالي الحاكم في إيران، وإنما يمتد تاريخه إلى ما قبل هذا النظام، ما يجعل هذا الخطر نابعاً من ثقافة مسيطرة على الذهنية الفارسية، وقادمة من أعماق التاريخ؛ بمعنى أنه ليس خطراً طارئاً أو وقتياً مرتبطاً بالنظام القائم، وبالتالي فإنه يزول بزواله، وإنما سيبقى وإن تغيّرت الأنظمة لأنه قابع في أعماق الذهنية والتراث الفارسي الموروث؛ فهم يرون أنهم الدولة الأكبر والأقوى والأعظم وبالتالي يجب أن يكون لهم السيطرة الكاملة على هذه المنطقة الإستراتيجية اقتصادياً من العالم، والتي هي للعالم الصناعي بمثابة الشريان للجسد.. صحيح أن نظام الملالي القائم الآن هو الأخطر لأنه يوظّف البعد الطائفي الشيعي لخدمة الأطماع الفارسية التقليدية، غير أن الطائفية لا تعدو أن تكون ذريعة، قد تضعف أو ربما تزول، ليبقى البعد الفارسي هو الدافع الحقيقي للممارسات التوسعية الإيرانية، ويتفق معها فيه ثقافة فارسية توسعية ممتدة إلى ما قبل دخول الإسلام إلى إيران. هذه حقيقة يؤكدها التاريخ ولا يمكن لأي محلّل موضوعي أن يتجاوزها. وأتذكر أنني كنت منذ سنوات في حوار مع أحد الإيرانيين في لندن، ممن يعارضون نظام الملالي بقوة، فقال لي بمنتهى الوضوح والمباشرة: نحن ونظام الملالي نختلف في كل شيء، ولكننا نتفق على حقيقة مفادها أن الخليج كان ويجب أن يبقى (بحيرة فارسية).
وفي المقابل فإن دول الخليج على الضفة الغربية من الخليج لديها من العوامل المشتركة بين شعوبها وثقافتها واقتصادياتها وتاريخها وطبيعتها الجغرافية فضلاً عن عادات أهلها وتقاليدهم، بل ولهجاتهم، ما يجعلها قابلة للاتحاد في كيان كونفدرالي، أو شبيه بالكونفدرالي بالشكل الذي يجعلها قادرة على تكوين صيغة اتحادية ما تكون بمثابة القاعدة أو على الأقل حجر الأساس لمواجهة الغول الإيراني المتوثب للهيمنة على الخليج. أعرف أن هناك تباينات في وجهات النظر، وفي الأنظمة والقوانين ومرجعياتها بين دولة وأخرى، وأن هذا التباينات تقف حجر عثرة في الانتقال بمجلس التعاون الخليجي من صيغة التعاون إلى صيغة الاتحاد، غير أننا يجب أن نبدأ بالحد الأدنى الذي يمكن أن نتفق عليه، ونؤجّل ما نختلف عليه للمستقبل، ففي رأيي أن القضية كما ذكرت في مقال سابق قضية وجودية، تتعلق (بنكون أو لا نكون).
وفي تقديري أن الوقت الآن مناسب للغاية للإعلان عن هذا الاتحاد، فإيران دولة هي الآن معزولة، ومحاصرة اقتصادياً، وبالتالي فإن قدرتها على الحركة والمناورة السياسية في منتهى المحدودية، لذلك فيجب اقتناص هذه الفرصة (التاريخية) التي ربما لن تتكرر، وإعلان الاتحاد وفرضه كأمر واقع وبأي صيغة كانت، فهو سيكون حتماً قوة في مواجهة الأطماع الإيرانية، وبالذات الموجهة إلى البحرين والإمارات.
إلى اللقاء.
