|
الافتتاحية
هذا السؤال..؟!
|
لا أفهم لم كل هذا الاهتمام بالمفاعل النووي في كل من جمهورية إيران الإسلامية وكوريا الشمالية ضمن سياق الحديث وما يقال عن تطوير هاتين الدولتين لقدراتهما العسكرية وبخاصة في مجال التسليح النووي في سباقهما المحموم مع دول أخرى.
ولا أدري هل التحضير الدولي الذي بدأ مبكراً لكبح جماح هاتين الدولتين تحديداً من المضي في برنامجهما النووي يندرج ضمن توجه دولي عام لإنهاء السباق على امتلاك الدول لهذا النوع من السلاح الفتاك بما في ذلك اسرائيل أم أن اسرائيل خارج دائرة الاهتمام الدولي بمعرفة ما لديها ولدى الدول الأخرى في هذا المجال؟
***
لو كان هذا الموقف المتشدد وما تلاه من تهديد مبطن لكل من كوريا الشمالية وايران بالتعامل معهما عسكرياً إذا لم تستجيبا للإرادة الدولية قد تم دون استثناءات لأي من الدول الأخرى لأمكن فهم مبررات الموقف الانتقائي الذي تبنته وتتبناه الولايات المتحدة الأمريكية.
أما وان الكيل بمكيالين في التعامل مع الدول ومع جميع القضايا المهمة هو ما تتسم به سياسات الولايات المتحدة الأمريكية لتفكيك ما تعتقد أنه يشكل إضراراً بالعالم مع امتلاك بعض دوله لصناعات عسكرية متطورة وخطيرة فهذا هو مايثير حيرتنا ويحول دون قدرتنا على الفهم والاستيعاب.
***
لو أدرجت الولايات المتحدة الأمريكية صديقتها اسرائيل ضمن قائمة الدول التي يجب أن تفتح مواقعها للتفتيش الدقيق للتأكد من خلوها من انتاج وصناعة وامتلاك أسلحة الدمار الشامل مثلما فعلت ذلك مع الدول الأخرى لأمكن لمثلي أن يحترم الموقف الأمريكي وينحاز إليه.
ولو أن أمريكا تخلت عن هذه المسؤولية طالما هي عاجزة عن أخذ الموقف العادل والمسؤول من اسرائيل لاعتبارات نتفهمها جميعاً وهي كثيرة بترك أمر هذا الموضوع إلى المنظمة الدولية ومؤسساتها المختصة لتتعامل معه بما يحقق العدالة ويحترم القانون ويرسي قواعد السلم العالمي لأمكن لنا أيضاً أن نقف احتراماً للولايات المتحدة الأمريكية.
***
أما وان اسرائيل هي الاستثناء وغيرها من الدول بينها وبين أمريكا مايحكم به القانون والقرارات الدولية وذلك في أحسن الأحوال فإن أحداً منا لا يمكن أن يعطي احترامه لموقف كهذا للدولة الأكبر والأقوى في العالم.
وأن تكون اسرائيل هي من يخرق كل القوانين ويرفض كل القرارات الدولية دون ان تمس بسوء فيما أن غيرها من الدول يعلنون عن استعدادهم للالتزام بما يصدر عن الشرعية الدولية من قرارات بشرط أن تطبق المعايير على الجميع في حين أن أمريكا لا تعير مثل هذا الطلب شيئاً من الاهتمام فهذا هو ما يحيرنا.
***
ودون أن أطيل..
وقد يكون من تكرار القول أن أسأل:
لماذا تقف أمريكا مثل هذا الموقف..؟
ولماذا تتبنى مثل هذه السياسات..؟
خالد المالك
|
|
|
|
رأي
قراران بائسان!!
سيفر بلوتسكر(*)
|
اتخذت الحكومة الإسرائيلية مؤخرا قرارين بائسين صرحت في الأول منهما أنها تنوي إبعاد عرفات دون أن تفسر كيف ومتى وفي أي ظروف ستفعل ذلك.
أما في القرار الثاني فقد فضّلت غالبية ضئيلة من وزراء الحكومة تقليص نسبة 5% أخرى من مخصصات التأمين الوطني وعدم تقليص مليار شيكل من مصاريف الميزانيات الأخرى.. لا يوجد أي تناسب بين أهمية هذين القرارين، فالقرار الأول المتعلق بعرفات أحدث خلال فترة قصيرة جدا تحولات سياسية وأمنية شديدة في مصلحة عرفات وضد مصلحة إسرائيل فلقد وفر ذلك القرار لعرفات شهادة تأمين دولية موقعة لم يكن ليحلم بمثلها وزاد من تأثيره المدمر على الشارعين الفلسطيني والعربي ومس بالحرب الدولية ضد الإرهاب ودق إسفيناً بين الحكومة الإسرائيلية والإدارة الأمريكية التي اضطرت خلافاً لرغبتها البارزة إلى التصويت ضد شجب إسرائيل في مجلس الأمن الدولي وفي الجمعية العامة للأمم المتحدة.
لقد تجندت في ذلك التصويت لصالح عرفات كل الدول الأوروبية تقريبا حتى تلك المعروفة بمواقفها المناصرة لإسرائيل والمنتقدة للفلسطينيين.
إن ما حدث لا يشكل انهيارا دبلوماسيا فحسب وإنما ضربة سياسية من الدرجة الأولى.
أما قرار الحكومةالمتعلق بتقليص المخصصات فإنه ينتمي إلى مجال يختلف تمام الاختلاف لقد استوعب وزير المالية بنيامين نتنياهو خلال ساعات معدودة بعد انتهاء الاجتماع الليلي للحكومة صدى المعارضة التي أثارها القرار والتزم على الملأ ودون الإعلان بأن «العالم كله ضدنا» بالغاء ذلك القرار من خلال طرح بديل أكثر واقعية ومساواة لتقليص مبلغ المليار شيكل المطلوب من الميزانية وهكذا على الأقل انتهت المسألة.. هناك مكان للمقارنة ولإبداء الدهشة إزاء ردة الفعل على هذين القرارين.
فلقد جاءت ردود الفعل مناقضة لمدى أهمية وقوة الضرر الذي تسبب به كل واحد من القرارين ففيما يتعلق بقرار تقليص المخصصات وجدنا العديد من الوزراء ونوابهم وعميد بنك إسرائيل والمستشار القضائي للحكومة واللوبي الاجتماعي والكثير من أعضاءالكنيست يعربون عن معارضتهم الصارمة لهذا القرار لكن غالبية هؤلاء ملؤوا أفواههم بالماء.
فيما يتعلق بالقرار الثاني المتعلق ب «إبعاد» عرفات في وسائل الإعلام الرسمية (التلفزيون والاذاعة) أذيع التقرير المتعلق بقرار «إبعاد» عرفات بلهجة رسمية متفهمة وتم بث زقزقات انتقاد قليلة جاءت غالبيتها بشكل تلميحي ولم يتم التشكيك بشكل فعلي في منطقية القرار وتم تخفيف وإخماد الشجب الأمريكي والدولي.
أما ما حدث بالنسبة للقرار المتعلق بتقليص المخصصات فقد جاء مغايرا لقد اجتاحت الانتقادات الاجتماعية شاشة التلفزة والمايكروفون كما لو كانت إعصارا وقامت الإذاعة والتلفزيون الإسرائيليان برفع العلم الأحمر عاليا ولوحا به بحماسة تشبه حماسة المتمترسين في مواجهة العدو وكرسا ساعات طويلة للتصريحات الهائجة.
يبدو أنه كلما تقلص مجال حرية التعبير لدى وسائل الإعلام الرسمية في القضايا المصيرية المتعلقة بالسياسة الخارجية وبالأمن كلما ازدادت هجوميتها في القضايا الاقتصادية والاجتماعية فهذه القضايا تشكل نوعا من صمام الأمان للتنفيس عن الانتقادات وهذا لا يتوقف على وسائل الإعلام فقط فلدى الجمهور الإسرائيلي كله يزداد الميل نحو كبت الخيبة واليأس في المجالين السياسي والأمني، وتحويل التنفيس عن الإحباط إلى قضايا أخرى«مدنية» خاصة القضايا الاقتصادية الاجتماعية.
هذا كما لوكنا نعيش مرة أخرى في «دولة طبيعية».
(*) عن «يديعوت احرونوت»
.....
الرجوع
.....
|
|
|
|
