إعداد - خالد حامد:

منذ حوالي عام، اشتركت في قائمة بريد إلكتروني ومدونة تقدم مقالات ومقاطع فيديو ونشرات تدعم فلسطين. الأمريكي الذي يدير هذه القائمة يعيش في أوروبا وهو مدافع قديم عن حقوق الفلسطينيين. علمت أنه أضافني إلى قائمته بسبب مقال كتبته بعنوان «كيفية إنهاء العلاقة الأمريكية الخاصة مع إسرائيل». في رسالة بريد إلكتروني، أوضح أنه يقدر دقة حجتي بين المقالات الأخرى المؤيدة لإسرائيل. العمل الذي ينشره صاحب القائمة البريدية والمدونة ليس في الاتجاه السائد ويصعب أحيانًا القيام به، لكنه دائمًا منظور مرحب به، حتى لو كان فقط لتحدي تفكيري. خلال آخر تبادل للغارات الجوية والصواريخ بين الجيش الإسرائيلي وحماس، سألته عما يعتقد أنه ينبغي القيام به، لا يتعلق الأمر بالقتال، بل بالصراع بين الفلسطينيين والإسرائيليين.

رد على تساؤلي بمقال كتبه منذ أكثر من عقد من الزمن يدعو إلى دولة ديمقراطية ثنائية القومية تجمع الفلسطينيين والإسرائيليين شدد فيه على أن الإسرائيليين الذين لا يريدون قبول هذا الحل سيعرض عليهم الهجرة إلى الولايات المتحدة. لقد كانت صورة طبق الأصل لمحادثة أجريتها ذات مرة مع زعيم حركة استيطان يهودية اعتقد أن الحل الأفضل هو دولة يهودية واحدة يمكن للفلسطينيين الانتقال منها إلى أي من الدول العربية المجاورة البالغ عددها 21 دولة.

كانت هذه الردود مثيرة للاهتمام على العديد من المستويات، ليس فقط لأنها غير واقعية، ولكن لأنها لا تأخذ في الاعتبار الأسئلة الصعبة التي كانت ولا تزال مركزية في الصراع بين الإسرائيليين والفلسطينيين مثل القومية والدين والمقاومة واستخدام العنف والهوية.

لقد وصلنا إلى النقطة التي لا يضيع فيها التعقيد فقط في الصراخ بين المؤيّدين لإسرائيل والمؤيّدين لفلسطين. في الأوضاع الحالية، القول بأن الصراع بين الإسرائيليين والفلسطينيين «معقد» هو علامة على الكسل الفكري والتواطؤ (في الغالب مع إسرائيل). أعتقد أنه من الأسهل بكثير الانخراط في التجريد المتبادل من الإنسانية بدلاً من مواجهة الأسئلة الصعبة.

يتمثَّل التأثير الرئيسي الذي يقوم به الأشخاص على كلا الجانبين في تسوية الصراع إلى خيارات ثنائية وفئات مبسطة في أنه أصبح من الأصعب تخيل تغيير إيجابي في العلاقة بين الإسرائيليين والفلسطينيين. تأمل، على سبيل المثال، في الأسئلة التالية: هل يشكل اليهود أمة؟ ماذا عن الفلسطينيين؟ الطريقة التي يجيب بها المرء على هذه الأسئلة توحي بشيء عن الماضي والمسار المستقبلي للصراع. إذا كانت الإجابة على السؤال الأول، على سبيل المثال، نعم وكانت الإجابة على السؤال الثاني لا، فقد تكون الإجابة مرضية من الناحية العاطفية للصهاينة، لكن الآثار الواقعية مروّعة. هذا هو العالم الذي نعيش فيه الآن.

لكن لو قلبنا الوضع وكانت والإجابة بالقول لا، اليهود ليسوا أمة والفلسطينيون أمة سيكون مرضيًا عاطفياً لمؤيّدي فلسطين، لكن التداعيات في العالم الحقيقي ستكون مروّعة بنفس القدر. هذه إجابات الأشخاص الذين يحتقرون التعقيد. ولكن ماذا لو كانت الإجابة بنعم على كلا السؤالين - أن كلتا المجموعتين تشكلان دولتين مختلفتين؟ هذه هي الطريقة التي عالج بها المسؤولون الأمريكيون الصراع ضمنيًا، وبالتالي وجدوا أنفسهم محبطين بسبب عدم قدرتهم على حله.

ترتبط مسألة الدين ارتباطًا وثيقًا بالقومية، خاصة في حالة الصهيونية. بالنسبة للفلسطينيين ومؤيديهم، تعتبر إسرائيل «دولة استعمارية استيطانية»، وهو إطار يرفض بشكل أساسي الارتباط اليهودي والديني بالأرض. في الواقع، الصهيونية أو الصهيونية البدائية متشابكة بعمق في العقيدة اليهودية لأنها تطورت في الشتات، وقام بوضع أساسها ثيودور هرتزل، مؤسس الصهيونية السياسية الحديثة. وهنا يثار السؤال.. هل يعني ذلك أن الصهاينة واليهود لهم حق حصري في الأرض الفلسطينية؟ الإسرائيليون وأنصارهم يقولون نعم، وبذلك يرفضون مزاعم الفلسطينيين.

لإضافة لمسة إضافية: هل يهم أي من هذا بعد الآن؟ بعد كل شيء، هناك إسرائيل التي لها قومية مميزة تحددها الصلة بين اليهودية والأرض، لكنها منفصلة عن اليهود الذين ليسوا إسرائيليين، حتى أولئك الذين يدعمون إسرائيل.

ثم هناك السؤال الشائك حول استخدام العنف. في الأيام القليلة الأولى من جولة القتال الحالية، كانت إدارة بايدن واضحة في دعمها لحق إسرائيل في الدفاع عن نفسها. في المؤتمر الصحفي اليومي لوزارة الخارجية في 10 مايو، سأل صحفي المتحدث، نيد برايس، إذا كان الفلسطينيون يتمتعون بنفس الحق. كان المتحدث الصحفي الأمريكي غير قادر على الإجابة على السؤال.

إن وجود حماس والجهاد، الجماعات التي تطلق الصواريخ على المدنيين الإسرائيليين، يسهل على المسؤولين الأمريكيين دعم حق إسرائيل في الدفاع عن النفس، لكن الأمر أكثر تعقيدًا بالنسبة للفلسطينيين. يحب المسؤولون الإسرائيليون أن يقولوا لكل من سيستمع إليهم أن الفلسطينيين في غزة هم ضحايا حماس. لكنني أظن أن الفلسطينيين يشعرون أولاً وقبل كل شيء بأنهم ضحية لإسرائيل. وبالتالي، حتى بالنسبة للفلسطينيين الذين لا يدعمون حماس والجهاد، فإن ما يفعلونه يرقى إلى مستوى المقاومة المشروعة.

بالنسبة للإسرائيليين والفلسطينيين، فإن العنف العرقي ليس مشكلة مؤقتة. إنها هوية دائمة.

دعونا ننظر إلى الأمر بطريقة أخرى. لقد بدأت جولة القتال الأخيرة بسبب عمليات الإخلاء المتوقعة للعائلات الفلسطينية من منازلهم في حي الشيخ جراح. تلا ذلك احتجاجات وأعمال عنف. في ذلك الوقت، لم تكن حماس تطلق الصواريخ. بالنظر إلى الطريقة التي تعاملت بها المحاكم الإسرائيلية مع هذه الأمور في الماضي، والجهود الإسرائيلية التي استمرت عقودًا لإخراج الفلسطينيين من القدس، ووحشية الشرطة في هذه المواقف، لم يكن مفاجئًا أن الفلسطينيين التقطوا الحجارة والأشجار. قنابل المولوتوف وقذفها على الإسرائيليين كانت دفاعاً عن منازلهم وحقوقهم. من وجهة النظر الفلسطينية، هذا دفاع مشروع عن النفس. إنها قضية يفضل الكثيرون في واشنطن تجاهلها لأنها متداخلة مع السياسة بطرق مختلفة ومعقدة.

منذ وقف إطلاق النار في 21 مايو، قدم المعلقون الأمريكيون أفكارًا لتقديم المساعدة الإنسانية، وإعادة بناء غزة، والشروع في محادثات بناءة بين الإسرائيليين والفلسطينيين. يجب أن يكون واضحًا أن المساعدة وإعادة الإعمار أسهل نسبيًا من الدبلوماسية. هذا صحيح بشكل خاص عندما يبدأ المرء في البحث في الأسئلة الصعبة التي تكمن في قلب هذا الصراع - لأنه بمجرد القيام بذلك، ستدرك بسرعة أنه لا يوجد طرف على استعداد للاستسلام. إن تقديم حلول بسيطة لهذه المشكلة المعقدة يعادل الاستسلام في المقابل.

- عن مجلة (فورين بوليسي) الأمريكية

** **

- ستيفن كوك هو كبير الباحثين لدراسات الشرق الأوسط وإفريقيا في مجلس العلاقات الخارجية الأمريكي وأحدث مؤلفاته كتاب بعنوان «الفجر الكاذب: الاحتجاج والديمقراطية والعنف في الشرق الأوسط الجديد».