إعداد - خالد حامد:

لقد أجبرت الأحداث الأخيرة التي شهدتها الساحة الأمريكية خلال الانتخابات الرئاسية شركات التكنولوجيا العملاقة على اتخاذ خيار محفوف بالمخاطر، إما الوقوف إلى جانب الرئيس المنتهية ولايته الذي أشعلت رسائله الذاتية والمثيرة للانقسام أعمال شغب، أو إلى جانب الرئيس القادم الذي أكد رغبته في إعادة توحيد البلاد؟

في الأسابيع التي سبقت أحداث 6 يناير، عندما اقتحم أنصار الرئيس المنتهية ولايته دونالد ترامب مبنى الكابيتول الأمريكي، أشار ترامب بإصرار إلى أن الانتخابات الرئاسية في نوفمبر 2020 قد تم تزويرها وسرقتها منه من قبل الخصم الديمقراطي جو بايدن.

لكن ترامب كان لديه جمهور جاهز بما يقرب من 90 مليون متابع على تويتر، بالإضافة إلى أشكال أخرى من وسائل التواصل الاجتماعي بما في ذلك مقاطع الفيديو المتعلقة بأعمال الشغب في الكابيتول والتي تم تحميلها عبر الإنترنت.

على هذا النحو، كان هناك ضغط هائل على شركات الإنترنت الرائدة لاتخاذ موقف قوي ضد ترامب، الذي فضل التواصل عبر تويتر بدلا من جميع أشكال الاتصال الأخرى.

بتلك المصطلحات، يبدو من الواضح أن الشركات يجب أن تزيل محتوى ترامب الذي قد يراه كثيرون «انحيازاً» إلى جانب بايدن والفصيل الليبرالي. يبدو أن هذا هو الخيار الوحيد الذي يحمي في الوقت نفسه سلامة وأمن ومصالح الجمهور الديمقراطية.

لكن لا تزال هناك اختلافات صارخة بين الشركات. ففي حين لا يزال فيسبوك لم يمنع ترامب من الحظر الدائم، إلا أن تويتر وآخرين قد طردوه من منصاتهم للأبد، وعلق فيسبوك فقط حساب ترامب «إلى أجل غير مسمى». تشير هذه الاختلافات - وطبيعة الإجراء في اللحظة الأخيرة - إلى أن القرار لم يكن سهلاً.

إن حظر أي شخص بارز - ناهيك عن أقوى رجل في العالم - يخلق ذعرًا داخليًا للموظفين وجدلًا عامًا لمنصات الإنترنت، خاصةً تلك التي تحمل أسماء معروفة للمستهلك اليومي. يشير مثل هذا الحظر إلى الطبيعة المتأصلة لمنصات الإنترنت التي تدير خدمة أساسية تمكن من التفاعل الاجتماعي كأداة عامة للمجتمع العالمي.

كان المبدأ التوجيهي، ولا يزال، هو تعزيز حق الفرد في حرية التعبير السياسي. ولكن في حين أن البعض في وادي السيليكون لديهم إيمان حقيقي بحرية التعبير، فإن معظم الحريات المدنية الأمريكية هذه كانت أيضًا الدرع المثالي لإخفاء جوانب من نماذج الأعمال الداخلية لمنصات وسائل التواصل الاجتماعي التي تجعلها عرضة لاستخدامها كقنوات للتضليل. يشدد هذا النموذج، الذي يتم مشاركته على نطاق واسع عبر جميع المنصات الرئيسة، على جمع البيانات الشخصية دون قيود جنبًا إلى جنب مع تطوير وتنفيذ خوارزميات مبهمة ولكنها معقدة للغاية تنظم المحتوى الاجتماعي وتستهدف الإعلانات في شرائح الجمهور.

هناك مجموعة كامنة ليس فقط من الحوافز الاقتصادية ولكن أيضًا الحوافز السياسية التي تلعب دورًا تحت سطح كل تفاعل لدينا مع الوسائط الرقمية. إن الاستمرار في التشبث بحجة حرية التعبير - كما فعل الرئيس التنفيذي لشركة فيسبوك مارك زوكربيرج في أواخر عام 2019 - يجنب التهديدات الفورية للشركة من قبل الرئيس الذي يتخذ قرارات اقتصادية متهورة بناءً على نزوة. يساعد الاختباء وراء عذر حرية التعبير على تجنب إمكانية الدخول في منحدر زلق للتحقيق التنظيمي حول العالم - وهو تحقيق قد يطالب شركات مثل فيسبوك بتحديد الخطوط الحمراء التي ستضعها لأنفسها بوضوح، والخطوط الحمراء التي سيتم مناقشتها بعد ذلك من قبل النخب. وربما الأهم من ذلك، في حال عدم اعتدال سلوكيات الرئيس يتم حجبه من قبل الشركة.

على مدى السنوات العديدة الماضية، عملت شركات التواصل الاجتماعي على حجب المحتوى العدواني مع بذل أقل قدر ممكن للحفاظ على مواقفها السياسية. هذا يبقيهم في مأمن نسبيًا من تدخل المشرعين في هذا المجال.

لكن الحسابات تحولت فجأة - وبشكل دراماتيكي - في الأشهر الأخيرة. فقد تبنى ترامب علنًا وجهات نظر راديكالية بشكل متزايد، وعلى الأخص، حول بطاقات الاقتراع بالبريد، وحالة جائحة كوفيد - 19، وأمن التصويت، وأخيراً نتيجة الانتخابات نفسها. أدى الضرر المتزايد الذي أحدثه خطابه إلى زيادة الضغط على أمثال تويتر وفيسبوك حتى في الحالات التي لم ينشر فيها ترامب آراء مشكوك فيها على حساباته على تلك المنصات. تم دفع شركات التكنولوجيا إلى أصعب الزوايا: ترك ترامب تحت مسمى حرية التعبير، أو إسقاطه لصالح العملية الديمقراطية في الولايات المتحدة.

كما هو الحال في كثير من الأحيان مع مثل هذه القضايا، كان تويتر أول من «يفعل الشيء الصحيح». بعد وقت قصير من هجوم الكابيتول، قامت الشركة بتعليق حساب ترامب لمدة 12 ساعة، والذي تبعه أيضًا حظر على فيسبوك لمدة 12 ساعة. بعد فترة وجيزة من إعلان فيسبوك عن حظر ترامب لمدة أسبوعين أعقبه في اليوم التالي حظر دائم لحساب ترامب على تويتر. لم يتخذ فيسبوك نفس الإجراء بعد، ولكن في غضون ذلك، اتبعت مجموعة كبيرة من شركات الإنترنت والتكنولوجيا ذات الأسماء التجارية الأخرى خط تويتر وقامت بحجب ترامب بشكل أو بآخر، بما في ذلك يوتيوب وانستجرام وسناب شوت وتيك توك. لقد انفصلت الشركات بشكل متزايد عن ترامب والفصيل المتطرف في مؤسساته، خاصة تلك التي تتمتع بأسماء تجارية عالمية.

إن الإشارة الواضحة التي يرسلها مثل هذا الاجراء ضد ترامب هي أن تصرفات هذه الشركات مدفوعة بمصالحها التجارية الخاصة جنبًا إلى جنب مع احتمالية تعرضها لضربة سياسية محتملة، وليس بسبب الحرص على الديمقراطية. هذا ليس حدثاً مفاجئاً. التصميم الاقتصادي القومي للولايات المتحدة هو التصميم الذي يفضل الشركات الساعية للربح، والشركات المعنية تعمل حصريًا لمصالحها التجارية.

بالنسبة إلى الشركات المعنية، هناك تدقيق عام مستمر بشأن اتخاذ قرارات الإشراف على المحتوى حتى وما لم يتم دفع مسؤولية قرارات الإزالة إلى أطراف خارجية تتمتع بثقة الجمهور. وفي الوقت نفسه، يتعرض العديد من مستخدمي هذه المنصات بشكل تدريجي لمحتوى يحض على الكراهية والتآمر، والذي قد يؤدي إلى استقطاب سياسي غير عقلاني يمكن أن يتجلى في العالم الحقيقي على أنه كراهية.

تحتاج الولايات المتحدة بشدة إلى تغييرات تنظيمية، لا سيما في القسم 230 من قانون آداب الاتصالات، بطريقة يمكن أن تضع الحوافز المناسبة للشركات للعمل من أجل المصلحة العامة دون إجبار الحكومة على المشاركة مباشرة في عملية صنع القرار، وأنواع المحتوى التي يجب اعتبارها غير مقبولة اجتماعيًا وبالتالي إزالتها من قبل الشركات. اقترح بايدن في الماضي إلغاء القسم 230 - وهذا الإصلاح قد يقطع شوطًا طويلاً في حل الأضرار التي شهدناها على الإنترنت في السنوات الأخيرة ؛ من شأن الإلغاء أن يضع العبء على منصات الإنترنت لتقليل مسؤولية الشركات عن المحتوى الذي ينشئه المستخدم من خلال الإشراف الشديد على الأشكال المتصورة للمحتوى غير القانوني.

ومع ذلك، عارض الكثيرون مثل هذه المقترحات بسبب العوائق المحتملة لحرية التعبير على الإنترنت.

الخيارات عديدة، وهناك مجموعة من الخبراء من ذوي الأفكار الجيدة مستعدون وقادرون على مساعدة الإدارة الأمريكية في مواجهة التحدي. المفتاح، في النهاية، سيكون القيام بما هو ضروري لضمان عدم إساءة استخدام قناة واحدة إلى حد التهديد بالإطاحة بالديمقراطية.

** **

ديبايان غوش مدير مشارك لمشروع المنصات الرقمية والديمقراطية في كلية هارفارد كينيدي وعمل مستشارًا اقتصاديًا في البيت الأبيض في عهد أوباما - عن مجلة (فورين بوليسي)