وجه الشبه بين كشف العِلَل وكشف السَّرَق

ما من شكٍّ أن المحدِّثين قد بذلوا جهودًا كبرى في التأسيس لنقد النص الحديثي من أجل حمايته -أعني النص- مِن أنْ يدخل فيه ما ليس منه، فأسَّسوا علمين مهمين هما: علم الجرح والتعديل. وعلم العلل.

وبالمقابل أيضاً فإن الأدباء حاولوا التقليل من ظاهرة السرقة الشعرية فقاموا بوضع علامات لها ودلائل تقود إلى معرفتها. وقد قدَّم الطرفان في تجلية أمر العلَّة وأمر السَّرَق جهودًا مشكورة وإن كانت جهود المحدِّثين في كشف العلَّة أكبر بكثير من جهود أهل الأدب في كشف السرقة الأدبية، ولعلَّ ذلك يعود إلى ارتباط النص الحديثي بسيِّد البشر محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم.

وإذا كنا نُسلِّم بأنَّ علم العلل ساهم بشكلٍ كبير في دفع الخطأ عن حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فإن علم كشف السَّرَق -إن صحَّ التعبير- قد ساهم بشكل كبير في الدفع بالإبداع الشعري إلى درجاتٍ عليا.

لقد كانت مهمة علماء الحديث في القرنين الثاني والثالث الهجريين هو التثبت من صحة النص متنًا وسندًا، فيما كانت مهمة النقاد الأدباء في القرنين الثالث والرابع الهجريين هو التثبت من صحة النص من الناحية الجمالية مبنىً ومعنىً، وعدمِ سرقته.

وما من شك أنَّ كلا الطريقين طريقِ المحدِّثين في كشف العلَّة وطريقِ الأدباء في كشف السَّرَقِ وعرُ المسلك صعبُ المأخذ بعيدُ المنال لا يصله إلا الجهابذة.

ومع وعورة علم العلل فإنَّ المحدثين لديهم قدرة فائقة في فرز الحديث الصحيح من المعلول بَلْه (الموضوع/المكذوب)، والناقدُ الأدبيُّ البصيرُ لديه أيضًا قدرة عجيبة في معرفة البيت الجميل المسروق من البيت الجميل المبتدَع. وصعوبةُ هذين الفنين ثابتةٌ في المراجع الأصيلة فللقاضي الجرجاني كلامٌ بديعٌ في عُسْر معرفةِ السَّرِقة، قال: «وهذا بابٌ [أي معرفة السَّرقة] لا ينهض به إلا الناقد البصير والعالم المبرِّز، وليس كلُّ من تعرَّض له أدركَهُ، ولا كلُّ من أدركه استوفاه واستكمله». ويقول أيضاً: «وهذا بابٌ يحتاج إلى إنعام الفكر وشدَّة البحث وحسن النظر والتحرُّز من الإقدام قبل التبيُّن..».

وكذلك أهل العلل من المحدثين يؤكّدون على وعورة علمهم أيضاً فالحافظ العلائي يقول: «ولا يقوم به (أي علم العلل) إلا من منحه الله فهمًا غايصًا، واطِّلاعًا حاويًا وإدراكًا لمراتب الرواة، ومعرفةً ثاقبة، ولهذا لم يتكلَّم فيه إلَّا أفرادٌ من أئمة هذا الشأن وحذاقهم». ويقول الترمذي: «فالجهابذة النقاد العارفون بعلل الحديث أفرادٌ قليل من أهل الحديث جداً».

وسرُّ الصعوبة في كشف السَّرَق أنَّ الشعراء لا يسرقون البيت بكامله ولا شطرًا منه، فإن هذا سهلٌ اكتشافه، وإنما هم يلتقطون ويسرقون المعاني البديعة من شعراء آخرين ويُعيدون إنتاجها بطريقة ذكية لا يستطيع كشف تلك السرقة إلا الناقد البصير. وكذلك المحدِّثون فإنهم لا يجدون صعوبة في كشف أحاديث الضعفاء والكذابين وإنما الإشكال كل الإشكال هو في الخطأ الذي يقع من الراوي الثقة الثَّبْت، ومهمة عالم العلل هو كشف هذا الخطأ وبيانه.

ومن طريف أوجه الشَّبه بين المحدِّثين والأدباء أنَّ علماء الحديث يقسمون العلة إلى ثلاثة أقسام: علة في المتن وعلة في السند وعلة في المتن والسند. والأدباء يقسمون السَّرَق إلى ثلاثة أقسام سرقة اللفظ وسرقة المعنى وسرقة اللفظ والمعنى. وهذا يجعلني أؤكد على ضرورة دراسة نقد النصوص في التراث العربي من حيث استمداده، فإن هناك دلائل توحي بوجود استمداد (نقدي) بين العلوم العربية. ومن أوجه الشبه أيضاً أنَّ المحدثين مثلاً يشبهون العالم بعلل الحديث بالصيرفي فقد ذكر ابن رجب في شرح علل الترمذي أنَّ الأوزاعي قال: كنا نسمع الحديث فنعرضه على أصحابنا كما يُعرض الدرهم على الصيارفة فما عرفوا منه أخذنا، وما أنكروا منه تركنا.

ويُشْبه هذا القول ما رواه ابن سلام الجمحي في طبقاته وهو من أوائل النقاد وأوَّل من دوَّن آراءه النقدية يقول: وقال قائلٌ لخلف: إذا سمعتُ أنا بالشِّعر أستحسنُه فما أبالي ما قلتَ أنت فيه وأصحابك. قال: إذا أخذتَ درهمًا فاستحسنتَه فقال لك الصرَّاف: إنه رديء! فهل ينفعك استحسانك إياه؟

** **

- منصور بن عبد الله المشوح