يُقال لا حياء في الدين، ويقال أيضًا لا حياء في الأدب. هذا بطبيعة الحال مع فارق القياس والتشبيه. وإني أعرف جيدًا أن مقولة لا حياء في الأدب لا تعني أبدًا الدعوة الصريحة للانحطاط اللغوي والفكري والكتابة الفضائحية إن شئنا الابتعاد عن التأويل، كما هو الحال في مقولة لا حياء في الدين. ولكن مركزية الثالوث الرقابي الشهير الذي عانت منه الكتابة العربية أدت إلى مخرجات أدبية مفرطة السذاجة، مجردة من المعنى، شديدة السطحية. فضلًا عن اتساع المعيارية التأويلية الفضفاضة التي تنبش في النوايا، وفي الأفكار، وفي المخيلة، وفي السطور، وما بين السطور، بحثًا عن جرم حرف هو أقل فجاجة من واقعٍ حي، وبحثًا عن شبه سقطة - تختلقها أدوات الرقيب بتحريمات جديدة، معاصرة، متكاثرة، لا نهائية - ليست بأشد حدة من وعينا الإنساني، وحفاظًا على الحياء العام الذي يتصلب أمام كل شيء، ويتحول إلى شيء رقيق جدًا، إلى طبقة هشة، إلى شيء أوهن من بيت العنكبوت أمام الأدب الذي نقيد إبداعه بأحكامٍ أخلاقية متغيرة، فيما يتفنن هذا الإنسان في انتهاك ما شاء من الخصوصيات الأخلاقية في زمن الانفتاح الإنترنتي، وعولمة الثقافات.

ولأنني لا أدعو إلى أدبٍ فضائحي، فإنني ضد الابتذال الذي ينتهجه البعض عندما يتجه بقلمه إلى المناطق المحظورة بغية الخوض في غريزة القارئ، لاستجلاب إثارة مفقودة لا ينضح بها المعنى في الفكرة السطحية. ليس هذا فحسب، بل إنني ضد ابتذال المعنى، والنص، والاستعارات، والتشبيهات، والفاصلة، وكل ما من شأنه أن يوجد بلا سبب بيّن في العالم المختلق لرواية ما. إذن، يتضح هنا السبب الذي قد يدفع بمسار الكتابة نحو ما لا يبتغيه الرقيب، وهو أن الأدوات الكتابية تفتقر إلى الشروحات البصرية، والوسائل السمعية، التي تغني المتابع في المشاهد السينمائية عن لفظةٍ تُسهم في تعميق المعنى، وتأصيل الفكرة لدى ذلك القارئ المسكين، الذي يحيطه الجميع بعنايتهم، خوفًا على حيائه واستقامته التي قد تحيد بها كلمة ما، أو مشهد وصفي، أواه يا أيها القارئ الساذج، يا للارتباك الأخلاقي الذي قد تهزه عبارة واردة في سياق تتطلبه الضرورة الأدبية، ومقتضيات الحبكة، والافتراضات الدرامية.

إن التعامل مع الكتابة الإبداعية بكل هذه القيود قد أضر بمنتجاتنا الأدبية، وخلق لنا أعمالًا مهزوزة، متشابهة، مكررة، ساذجة، لا يمكن لها أن تثير سؤالًا واحدًا في أعماقنا، أو تستفز وعينا وأفكارنا الخائفة الشديدة الحساسية. كما أن خوفنا على القارئ باعتباره مراهقًا على السليقة، هش المبادئ، في مرحلة التكوين والإحلال القيمي، يُخشى عليه من الانحراف، قد أوجد لنا قارئًا ضعيفًا لا يستطيع أن يلامس العُمق الفكري في نصٍ ما. يراوغه المعنى ويفلت من عقله بسهولة.

ما أود قوله هو أن الأفكار كثيرة، أي نعم، لا أنكر هذا، ولا أنكر أيضًا أن للابتكار النصي والفكري أشكال عدة وطرائق وأساليب قد ينتهجها الكاتب دون أن يمس ذلك الثالثوث المحرم اجتماعيًا، ولكن يا للأسف، أن أركان هذا الثالثوث مرتبطة بتكويننا ارتباطًا وثيقًا، وخليق بنا أن نكون أكثر جرأة على مناقشة كل شيء كوّن إدراكنا، وشكّل وعينا. لا على سبيل النقد، بل على سبيل التأثير وسطوته، وعلى سبيل المراجعة، واستثارة الأسئلة المخنوقة في أعمق نقطة دخل ذلك الجزء اللاواعي في أدمغتنا. فأي شكل ستؤول إليه الكتابة إن لم تكن نابعة من صميم واقعنا المُعاش؟

** **

- عادل الدوسري