تلقي أميرة كشغري لرواية الفردوس اليباب (1)

لعل جل الدراسات حول الرواية اهتمت بدراسة النص الإبداعي أكثر من اهتمامها بدارسة النقد في حد ذاته، وإذا كان النقد يقوم على الإبداع دراسة وملاحظة وتصحيحًا فإن بعض الدراسات النقدية بحاجة إلى قراءة ثانية تسمى (نقد النقد). وهو إحدى طرق النقد، لكنه يمثل قراءة ثانية تسبقها قراءة أولى للنص الأدبي، وتمثل قراءة للنصين معًا، النص الأدبي محل الدراسة والمقاربة النقدية؛ لتبرز نقاط الالتقاء والاختلاف بين القراءتين، أو تدلي ببعض الإضافات التي غفلت عنها القراءة الأولى، وهو بحث في النقد، وضرورة للبحث فيما تحقق من حسن إنجاز في حقل النقد، ويرى الناقد الألماني سيحفريد لمشينجر أن «لنقد النقد دورا كبيرا في تقبل الاتجاهات الأكثر تنوعًا»

وتمتد جذور النقد إلى الدراسات النقدية القديمة، كما في كتابي الوساطة والموازنة على سبيل المثال لا الحصر، ومن هذا المنطلق تُعنى هذه الورقة بدراسة موازنة نقدية لدكتورة اللسانيات وتحليل الخطاب أميرة كشغري في قراءتها لرواية الفردوس اليباب لليلى الجهني، والتي استهلتها بمقدمة ومدخل استعرضت فيه بعض آراء النقاد حول الرواية، ولم توثق المصادر التي أخذت منها تلك الآراء، ثم أشارت إلى أن أغلب الدراسات اعتمدت على الجانب الفني الذي فسرته بين قوسين بالانطباعي، فهل تعد الانطباعية منهجًا؟

ثمة ما يسمى بالنقد الانطباعي لا المنهج الانطباعي -من خلال ماقرأت - «وهو نقد يقوم على ذائقة الناقد بحسب ما يتولد لديه من الانطباع الأول فهو ما يتشكل في ذهن المتلقي لأول وهلة معتمدًا في تقييمه على الخلفية الأيدولوجية والحس الجمالي دون تعليل، وهو نقد يمارسه كل متلقٍ، وقد أطلق في فرنسا على النقد الانطباعي بالنقد التأثري في موازة النقد الموضوعي، ويهدف إلى تجسيد وشرح الانطباعات التي يتلقاها المتلقي من الإنتاج الأدبي ويترك فينا شعورًا غامضًا من الأحاسيس العميقة».

«وقد أكد لانسون مؤسس منهج التاريخ الأدبي الفرنسي أهمية هذا النقد كمرحلة أولية للانفعال الذاتي قبل المرور إلى النقد الذاتية الموضوعية» والموضوعية هي التي تخضع لمنهج ما يجعلها تختلف عن الانطباعية، حيث يكون الحكم فيها معللاً وبناء على قواعد المنهج المتبع. كما لم تبين الناقدة ما هو ضابط الجمع لهذه الآراء، وهل هي منهجية أم انطباعية، ثم خرجت من سرد تلك الآراء بخلاصة جاء فيها «أن أغلب النقاد اجتمعوا على تميز الفردوس اليباب، واستثنت ملاحظة علي الشدوي على الرواية بأنها» مجرد قصيدة طويلة أحادية الصوت والشخصيات لا تنمو ولم تجد مدينة جدة في الرواية، ثم ذكرت بعض السمات الفنية التي أدت في نظرها إلى ملاحظة علي الشدوي بعضها يعود إلى البناء الروائي والشخصيات، وبعضها يعود إلى الراوي والحوار والحدث.

وبعد ذكرها لتلك السمات قالت: «فالرواية إذاً أقرب ما تكون إلى نص أو قصيدة هجائية جاءت بلغة إيقاعية شعرية شفافة»، وهو حكم جاء مبكرًا للحكم على الرواية التي لم تصل فيها إلى الجانب التطبيقي بعد، وخاصة أن الرواية ستخضع لمنهج كما ذكرت له ضوابط وقواعد.

إشكالات القراءة الانطباعية تحت هذا العنوان لم تتحدث عن إشكالات القراءة الانطباعية بالقدر الذي تحدثت فيه عن مثال لتلك القراءة، إذ اتخذت من قراءة جمعان الغامدي مثالاً على هذه القراءة بالرغم من أنها عرضت رأيًا له حول الرواية مع مجمل آراء النقاد التي استعرضتها، ولم تذكر السبب الذي جعلها تستثني قراءة الغامدي، وتفرد لها عنوانًا مستقلاً على الرغم من إشارتها إلى أن أغلب القراءات اعتمدت المنهج الفني الانطباعي.، حيث قالت:

«إن طبيعة النقد الانطباعي لا يمكن الركون إليه بنفس مطمئنة، وأن الحكم ونقيضه يملكان ذات النصيب من المعقولية يقول جمعان الغامدي في قراءته: «إن عامرًا أتقن دور الفتى اللعوب وأتقن دور زوج المستقبل» فهل يا ترى أتقن عامر أيًا من الدورين؟ ربما نعم وربما لا.. فبنفس الحظ من المعقولية يستطيع أن يقرر ناقد آخرأن عامرًا فشل في دور الفتى اللعوب إذ إنه لم يحتط بما فيه الكفاية؛ لتفادي الحمل غير المرغوب فيه، وأنه فشل في دور زوج المستقبل؛ لأن انكشاف أمره أفسد زواجه.

ولا يمكن لأي من النقدين أن يسلم للآخر بالمعقولية؛ لذلك هي تعد هذا انطباعيًا لأن كل الرأيين مقبول؛ ولأنه يطرح جدلاً مع الكاتب.» ويلاحظ من العرض السابق ما يأتي:

لعل الناقدة حكمت على قراءة جمعان بالانطباعية؛ لجملة من الأسباب:

قوله إن عامرًا أتقن دور الفتى اللعوب وأتقن دور زوج المستقبل، وبالرجوع إلى قراءة جمعان في ملحق أربعاء صحيفة المدينة يُلاحظ أنه قال: إن عامرًا يعكس دور الفتى اللعوب، وأتقن دور زوج المستقبل، ولم يقل أتقن دور الفتى اللعوب، كما أن استخدامه لكلمة اللعوب تدل على اللامبالاة، وليس كل لعوب ماهر، وقد عكس صورة الفتى الذي لا يبالي، ثم هو أشار إلى أن هذه براعة أسلوب السرد في نظره أن كل قارئ يقرأها من وجهة نظره، حيث قال: «إن براعة الكاتبة في أسلوب السرد الذي اتبعته وفي مجموعة الرسائل التي وجهتها إلى القارئ ومنها رسالة مزدوجة على وجهين وله أن يختار منها الوجه الذي يراه مناسبًا.

فاختلاف وجهة نظرناقد عن آخر لا تعني بالضرورة أن الآخر نقده انطباعي.

وتعلق على رأي الكاتب - في مقولته: «منذ الوهلة الأولى والحدث الأول والفكرة الأولى وهذا الأسلوب السردي ينتقل بالقارئ في الزمان والمكان، ويعرض المشاعر والأحاسيس والأمل والألم، كأدوات فعَّالة للتعبير عن أفكار الكاتبة وما تعتقده وما تؤمن به، بل لا أبالغ إن قلت وما تشعر به على اعتبار أنها امرأة تعاني ما تعانيه المرأة العربية في ظل ما تلمسه من الرجل الشرقي من عدم تفهم لرغباتها، وهي مخطئة في ذلك» بقولها «خير لنا أن ننأى عن الأسلوب الانطباعي إذ يدخلنا في الحديث حول نوايا الكاتب وقيمه، ومعارضتها أو المنافحة عنها دون معايير حكمية واضحة.

ويطرح هذا الرأي جملة من التساؤلات:

إذ هل يعني استثناء قراءة الغامدي من القراءت المطروحة أن القراءات المطروحة كلها قراءات منهجية بمعايير حكمية واضحة، وإن كان كذلك فلماذا لم تذكر المعايير التي استندت عليها هذه القراءات؟ أوسبب اختيارها لهذه القراءات؟ ولمَ تدرج قراءة الغامدي بينها إن كانت تخالفها؟، ناهيك عن إضافتها لرأي خالد ربيع في الرواية وهو مشابه للرأي السابق حيث يقول: «رواية اللاأمل والخلاص الذي أرادته بطلة الرواية والانتصار لمشاعر المرأة التي أخذت في التلاشي عن وعي المجتمعات العربية بعدما سيطرت على العالم سطوة المادة».

وقول الناقد محمد العباس «حكاية الفردس اليباب تنبئ عن قدرة الكاتبة الفنية ونواياها الشعرية».

وكلاهما تحدث عن نوايا الكاتبة وقيمها، ومع ذلك لم تنقده.

ثم إن حكم الغامدي في مقولته: «منذ الوهلة الأولى والحدث الأول والفكرة الأولى وهذا الأسلوب السردي ينتقل بالقارئ في الزمان والمكان ويعرض المشاعر..»

أرجعه إلى الحدث الأول في الرواية حيث إن الكاتبة لم تعرض قصة الحب إلا من نهايتها (فاستخدمت تقنية الإسراع بالزمن) وهذا يبين أن الاهتمام كان منصبًا على المعاناة التي خرجت بها المرأة، لا على تصوير قصة الحب، وإسهابها في تصوير مشاعر الألم هو الذي أثرى الرواية، فالرواية لم تحفل بأحداث وصراع بقدر ما حفلت بتصوير المشاعر والأحاسيس، ولعل ذلك أيضًا هو ما حدا بمحمد العباس إلى القول بأن ليلى الجهني «تجيد الحديث عن خسران الحب أكثر مما تتحدث عن الحب ذاته، ربما لأن الحب ظاهرة إنسانية كبرى، أن تحدها لغة ومعنى ويتعطل عندها الخيال كحدث وينبسط كتصوير لغوي بصيغة مرآتية عاكسة لصيقة وعمق الإحساس».

لعل ما يبدو من أول مشهد في الرواية أن المسألة ليست في الإجادة من عدمها، وإنما يبدو أن بؤرة الرواية التي ترتكز عليها هي نتائج قصة الحب، فهدف القصة ليس الحديث عن الحب، وإنما طرح الحب كمعادل موضوعي للضياع في مجتمع لا يعبأ بمشاعر المرأة ويعظم خطيئتها.

وفي ذلك كله مايبين أن حكم جمعان الغامدي لم يكن انطباعيًا، كما أنها ذكرت أن من مميزات القراءة المنهجية الوصول إلى الأحكام عن طريق الأدلة اللغوية في النص لا من خلال النقد الانطباعي الذي يجيئ محملاً برأي الناقد وقيمه الذاتية التي يسقطها على النص، ويُلاحظ من العرض السابق أن الغامدي علل لرأيه المذكور آنفًا بأنه عاد إلى لغة النص، وبذلك لا يكون رأيه انطباعيًا بحسب كشغري.إلا إنه قد يُتفق معها بأن الناقد وإن عرض لرأي الكاتبة بحسب المناهج التي تربط الأدب بالمجتمع، إلا أنه لاينبغي عليه الحكم بصواب أو خطأ ماترمي إليه الكاتبة، وهو ما ذكره الغامدي في تعليقه السابق «وهي مخطئة في ذلك»

ولم تكتف د. أميرة بإيراد آراء مماثلة لرأي د. جمعان الغامدي دون أن تذكر أنها انطباعية، بل كان لها هي أيضًا رأي مشابه في الكاتبة حيث قالت: «الكاتبة تصر على تأكيد أيدلوجية استبدادية مطلقة وموقف تعبر عنه؛ لذا فإن الشخصيات هنا تخضع هذا الموقف وتعبر عنه كما أرادته الكاتبة إذ لا تسمح للشخصيات أن تتحدث مع البطلة لكي تعبر عن موقف معارض.

في حديثها عن الحوار في الرواية قالت:» إن الحوار بين الراوي والشخصيات يتم من خلال السيطرة على الشخصيات حسب منظور الكاتبة وحسب أيدولوجيتها».

أما في حديثها عن القراءة المنهجية للنص من منطلق الخطاب الاجتماعي تقول: «إن القارئ للنص يهتم بدراسة العلاقة بين المؤلف والراوي والشخصيات والقارئ».

ويلاحظ من الآراء السابقة الذكر أنها تشير إلى نوايا الكاتبة وأيدلوجيتها في النص كإشارة الغامدي

تُقسم الناقدة خطاب الفردوس اليباب إلى أربعة محاور سيتناولها البحث بالدراسة كلاً على حدة، تقف في بدايتها عند عنوان الرواية لتؤول هذا العنوان بمعنى (الحلم المنهار) وهي قراءة تقارب في معناها قراءات بعض النقاد كقراءة جمعان الغامدي وسفر الغامدي، ثم تقدم موجزا لفصول الرواية؛كي يقف عندها المتلقي على صورة أقرب لأجواء الرواية تمكنه من فهم محاور التحليل الخطابي.

وفي أول محور تحدثت عن منظومة القيم والمعتقدات في الخطاب تضع فيها مجموعة من القيم التي ترى أن خطاب الرواية تناولها وهي:

• شهرزاد الخضوع واللامواجهة والامتثال القسري والعجز أمام السلطة الاجتماعية الثقافية.

وترى الناقدة أن الرواية تُقدم مثالاً حيًا للمرأة العاجزة أمام سلطة الثقافة السائدة، إلا أنها وقفت عاجزة عن مواجهة نتائج ذلك السلوك واختارت الامتثال والهروب، وهي وإن تمردت في الخفاء، إلا أنها عجزت عن المواجهة في العلن، ثم تدلل على ذلك بأمثلة من الرواية ويُلاحظ على القيمة السابقة ما يأتي:

1- يتميز العنوان بطول عباراته مع ترادفها المعنوي، فالخضوع واللامواجهة والامتثال القسري والعجز أمام السلطة الاجتماعية كلها تحمل معنى واحد.

2- استخدام رمز شهرزاد بوصفه رمزا دالا على الخضوع واللامواجهة، ولعل قصة شهرزاد ترمز إلى المواجهة وعدم الخضوع، واستخدام الذكاء والحيلة في مواجهة الصعاب، فبذلك يبدو بون شاسع بين البطلة صبا وطريقتها في مواجهة الصعاب وبين شهرزاد.

• : الثقافة الذكورية في المجتمع الأبوي (الباترياكي):

البطريكية الأبوية تعود إلى «مفردتين يونانيتين تعنيان حكم الأب، ولعب هذا المصطلح دوراً مركزيًا في سعي أهل هذا الحقل إلى تتبع السيطرة الذكورية في المجتمعات الإنسانية بوصف تلك السيطرة مصدرًا للكبت المفروض على الأنثى».

وتتناول الناقدة هنا قيمة أخرى في الرواية وهي هيمنة الثقافة الذكورية على المجتمع والتي تُعظِم من خطأ المرأة، ولا تعبأ بخطأ الرجل، وتعرض أمثلة من النص تتجلى فيها هذه القيمة.

• شهرزاد التمرد وإدانة العالم الذكوري وإيدولوجيا الاضطهاد.

يُلاحظ على هذه القيمة ما يلي:

1- عودة الرمز شهرزاد الذي كان يرمز إلى الخضوع، ليرمز هنا إلى التمرد.

2- لعل رمز شهرزاد كما لا يوحي - من وجهة نظري - بالخضوع كذلك لا يوحي بالتمرد بل هو رمز القدرة على المواجهة بذكاء ودهاء.

3- هذه القيمة لا تختلف عن القيمتين السابقتين فإدانة العالم الذكوري لا تختلف عن الثقافة الذكورية، ويمكن أن تدرج معها، وأيدلوجيا الاضطهاد لا تختلف كذلك عن الخضوع والامتثال القسري أمام الثقافة الاجتماعية – الثقافية، ويتضح ذلك أكثر من خلال التعليق على المواقف المطروحة، حيث تقول الناقدة « القيم الذكورية التي تعطي الرجل مميزات ليست للمرأة، والقيم التي تجعل المرأة وتعطي الرجل من تلك الامتيازات التي لا تمنحها بل تستنكرها لنفسها».

• تحولات الواقع وتحولات النص السردي:

هذه القيمة توضح ارتباط تحولات الواقع والتغيرات في المجتمع بتحولات النص السردي، والناقدة هنا تشرح التغيرات التي أوضحتها الرواية والتي ساهمت في إنتاج إشكالياته الاجتماعية خاصة فيما يتعلق بالمرأة.

وتربط بين المكان (جدة) الذي يحتضن شخصيات متناقضة، وتحولات الواقع كما تبدو من خلال استعراض لمظاهر المكان (جدة)، وإعادة تشكيل جسدها السكاني وملامحها الثقافية، وهي محصلة لمعايير القيم التي تتشكل في خفاء اللاوعي لدى سكان المدينة وعلى رأسهم صَبا، وتُدّعم قولها بآراء بعض النقاد كمحمد العباس وعلى الدميني وأحمد الواصل، والذين اتفقوا على أن الخطاب في الفردوس اليباب يمثل نموذج للتحولات في المجتمع السعودي والتي انعكست على النص، فكانت جدة معادلاً موضوعيًا للبطلة، والمتأمل لفصول الرواية سيجد أنها تحكي واقع مجتمع مليء بالتناقضات والتحولات التي أثرت النص السردي.

ولعل القيم التي تحملها الرواية يمكن إيجازها في رفض المجتمع لعلاقات الحب وعقاب الأنثى الذي لا يغتفر في مقابل التجاوز عن أخطاء الرجل.

............ يتبع

- مريم الشنقيطي