بيروت- هناء حاج
يبدو أن الخلاف المهني الذي حصل بين الرحابنة أنفسهم بعد وفاة الفنان منصور الرحباني تحوّل إلى مادة إعلامية يغزيها أطراف قد يكونون من الخارج وقد يكونون هم المستفيدون من تباعد الفكر الإبداعي وعدم اندماج الأسرة.. أو لعل من يصطاد في الماء لا يحب سوى العكر منه فيعمل على دلف الماء في المزاريب أو صب الزيت على النار.
ومن ناحية أخرى قد يكون الحق مع الطرفين في الخلافات الناشبة مهنيًا وعمليًا (وهذا ما يظهر حتى الآن) إلا أن أحدًا لا يرغب بتقريب وجهات النظر والعمل على مسح المسائل العالقة لرفع العتب، بل يرغب دائمًا بأن يعلن أن الإعلام والخبطات الصحافية لا تكون سوى بالخلافات حتى لو كانت عائلية.
والأمانة الصحافية التي دفعتنا إلى عدم الدخول في المتاهات الإعلامية بين العمالقة سابقًا وأبنائهم لاحقًا لأن الخلاف برأينا يزول ما لم نغزه سلبًا.. خصوصًا أنني لا أنسى يومًا كلام الكبير منصور الرحباني لي شخصيًا حين التقيته أثناء تمارين مسرحية «الوصية» وكنت طفلة في الإعلام وسألته عن السيدة فيروز في محاولة مني لاستغلال الخلاف بينهما، فكان رده قاسيًا بقساوة سؤالي: «من أنتِ لتتطاولي على فيروز؟..
وكل من يريد الشهرة لنفسه يضع فيروز نصب عينيه في محاولة للنهش فيها؟؟ إلا أنه أجرى معي الحوار مستندًا إلى وقائع فنية وليست قضائية ولم ينسَ التعابير العائلية والمحبة بنبرته لصوت فيروز وقدرتها الفنية..
وختم حواره معي: «إن فيروز رمز لبناني لا تدخلوها في متاهات السبق الصحفي.. وشأن العائلة يبقى في العائلة». فهمت معنى ما قاله ولكن انتشار الخلافات العائلية على المهنة وصل إلى الإعلام وكبر في الإعلام وانفضح إعلاميًا.. ووسعت دائرة الشحن (المذهبي الفني) ضد الطرفين وليس ضد السيدة فيروز كصوت لا مثيل له..
مع كل المشادات الإعلامية العامة والخاصة والمشحونة، برز أخيرًا بيان توضيحي من أبناء الفنان الراحل منصور الرحباني في محاولة لشرح ما وصل إليه الشحن الإعلامي الذي سيكبر وينطلق بمسيرة تضامن يوم الاثنين 26 يوليو الحالي، حيث ستتجمع حشود من محبي صوت السيدة فيروز ومثقفين وفنانين وإعلاميين... ومستفيدين... في منطقة المتحف في بيروت للإعلان عن تضامنهم معها لعدم منعها من غناء بعض أعمال الفنان منصور الرحباني..
وللأمانة ننشر بيان أبناء منصور الرحباني كما وصل..(نحن مروان وغدي وأسامة منصور الرحباني، وبعد صمت فرضناه على أنفسنا تجاه حملات إعلامية مغرضة تناولتنا مؤخرًا من بعض الأقلام، وبينها ذوو القربى على خلفية مشكلات عالقة بيننا وبين وريثتي عمنا عاصي وهما أرملته السيدة نهاد حداد وابنتها ريما. وبعدما تيقنّا أن كل الذين تحدثوا في الموضوع لا يعرفون ماهية تلك المشكلات ولا أسبابها ولا تفاصيلها ولا ما هي الحقوق والواجبات فيها... وبعد وصول التجنّي في الإعلام إلى درجات الشتم والإهانة و»السلبطة»، رأينا أن من واجبنا الخروج عن «الصمت الأخلاقي» الذي تعلّمناه من نبل عاصي ومنصور معًا، والدخول في الكلام الواقعي والجدي تبيانًا للحقائق.
الخلاف حول تكريم الأخوين رحباني في المناهج المدرسية غداة غياب منصور الرحباني، وفي لفتة تقدير من وزيرة التربية الوطنية والتعليم العالي آنذاك السيدة بهية الحريري بغية تنشئة الأجيال القادمة على فكر وأدب الأخوين الرحباني ومنصور بعد غياب عاصي، أصدرت بتاريخ 12-2-2009 القرار رقم 167 - 2009 الذي قضي بتشكيل «لجنة لتخليد فن وأدب منصور الرحباني والعائلة الرحبانية عبر إدخالها في المناهج والأنشطة التربوية».
وفي أعقاب نشر هذا القرار في العدد الخاص من المجلة التربوية (آذار 2009) الذي أصدره المركز التربوي للبحوث والإنماء اعترضت الآنسة ريما الرحباني على تلك العبارة وجاريناها الرأي وتمنينا على معالي الوزيرة التصحيح فبادرت إلى التصحيح بموجب قرار مؤرخ في 19-5-2009، حيث أصبح على الوجه التالي: «تشكّل لجنة لتخليد فن وأدب الأخوين الرحباني ومنصور الرحباني بعد غياب عاصي الكبير».
وبيد ذلك، أصرت الآنسة ريما على الاحتجاج الواهم في الإعلام بالرغم من انتفاء السبب. وعليه لا يمكن اعتبارنا مسؤولين عن صياغة نص القرار الأول ولا عن تغييب عاصي الرحباني.
وحبّذا لو صحّ الاتهام بأنه باستطاعتنا استصدار القرارات الإدارية والقضائية كما نشاء، لكنّا أعدنا بناء منزل «أم عاصي» في انطلياس الذي استملكته الدولة غداة رحيل عاصي ليكون متحفًا للأخوين الرحباني، الذي جهد الحاقدون الحاسدون في عرقلة معاملات استملاكه وصولاً إلى هدمه وذلك من ضمن إحدى المحاولات اليائسة المتعددة لإلغاء الأخوين من الذاكرة الجماعية، حيث إن الحرب على قرار وزارة التربية اليوم يوازي إلغاء المتحف في الماضي. وبسياق هذه الحرب العاقر،يتبيّن لنا يومًا بعد يوم أن هنالك نية مصوبة نحو إلغاء إنتاج وجهد وتأليف كل ما صدر عن منصور الرحباني منفردًا بعد رحيل عاصي كأنما هنالك من يُعدُّ نفسه متضررًا من هذا الإنتاج الذي استمر طوال 23 سنة، أصدر خلالها 11 مسرحية غنائية وخمسة دواوين شعرية والقداس الماروني، قدم في عروض في لبنان والخارج بنجاح منقطع النظير.
والسؤال الذي يطرح نفسه، لو كان منصور هو الذي غاب عام 1986 وألف عاصي منفردًا هذه الأعمال هل كان ورثة عاصي يقبلون بالتجني على هذا التأليف أو محاولة إلغائه؟
الخلاف القانوني بين منصور الرحباني ونهاد حداد: يحاول البعض أن يشيّع للرأي العام أن الدعاوى التي أقامها منصور هي من أجل منع فيروز عن الغناء. إن هذا الأمر غير صحيح على الإطلاق، حيث إن منصور لم يرفض يومًا طلبًا لفيروز بأن تؤدي أيًا من الأعمال المشتركة للأخوين الرحباني. إلا أن ما طالب به منصور بالمقابل فكان أبسط حقوقه التي تنبع من المبدأ القانوني المكرّس في المادة -6- من القانون رقم 75 - 1999 التي تحظر على أحد المؤلفين في الأعمال المشتركة أن يمارس بمفرده حقوق المؤلف من دون رضا شركائه ما لم يكن هناك اتفاق خطي مخالف وما يترتب عليها من حقوق، التي ما كان منصور لينكرها على فيروز فيما لو رغب بإعادة أحد أعمال الأخوين واستحصل على موافقة أصحاب الحقوق بشأنها.
وهنا تجدر الإشارة إلى أن إدارة كازينو لبنان، وبالنظر على صراحة هذه المادة، لم تقبل التعاقد على تقديم أية مسرحية للأخوين الرحباني دون موافقة خطية صريحة ومسبقة من مؤلفي العمل المشترك.
وعلى هذا الأساس أيضًا نشأ خلاف مع فيروز على خلفية تقديمها لمسرحية «صح النوم» في دمشق والشارقة دون موافقة منصور الخطية والمسبقة ودون احتساب حقوقه المادية كمؤلف وملحن لهذه المسرحية بالاشتراك مناصفة مع عاصي، خلافًا لما حصل بالنسبة لعروض البيال والأردن. فحقوق المؤلفين والملحنين هي حقوق سامية ومكرسة قانونًا وواجبة الاحترام في دولة تحترم وتحمي النتاج الفكري للإنسان وبالتالي تكون المطالبة بها مشروعة ولا يجوز بأي شكل من الأشكال نكرانها أو تسخيفها أو حجبها عن أصحاب الحقوق واعتبار المطالبة بها، بغض النظر عن قيمتها، أمر مادي بحت، علمًا بأن الامتناع عن تسديدها وعدم الاعتراف بها هو المخالفة والتحقير والتسخيف وهو التصرف المادي بامتياز. فيكون الخلاف إذاً مبدئيًا من جهتنا وماديًا من جهة فيروز التي تقاضت مبالغ طائلة عن تقديم العمل في دمشق والشارقة ممتنعة عن تسديد حقوق منصور الذي طالب بتطبيق المعايير المعتمدة عالميًا في احتساب الحقوق. فهل أن المطالبة بهذه الحقوق يشكل منعًا لفيروز من الغناء كما يدّعي الغيارى عليها؟ فلو كانوا غيارى على تطبيق القانون لما حصل أي إشكال وكانت غنّت فيروز للأخوين.
ومن جهة أخرى نوضح بأن الفنانة فيروز لم تكن يومًا شريكةً في إنتاج أي من أعمال الأخوين الرحباني المسرحية والغنائية، حيث اقتصر دورها على الأداء فقط لقاء أجر مادي منفصل كأي بطل من أبطال تلك الأعمال. فالإنتاج كان للأخوين ومعهما أحيانًا بعض الجهات الإنتاجية وعليه كانا يتحملان بصفة «الأخوين الرحباني» الأرباح والخسائر.
وبناءً عليه، أن وضع السيدة نهاد حداد اليوم في موضوع الميراث بالتحديد لا يختلف عن وضعنا أبدًا؛ فكلنا متساوون في الحقوق والواجبات أمام القانون... إلا إذا كان بعض المدافعين عن فيروز يريدون أن يخرقوا القوانين والنظم الوضعية الحضارية وحتى الإلهية المتعلقة بالإرث ويصرون على إهمال حقوق الملكية الفكرية والفنية كرمى لها تحت شعار «أولاد منصور يريدون أن يمنعوا فيروز من الغناء»... ونحن نسألهم من الذي منع فيروز من الغناء إلا فيروز نفسها فيما يخص أعمال الأخوين الرحباني عندما قررت أن منصور، في حياته، لا «يستحق» حقه الفكري والمادي، وأننا كأبنائه، بعد رحيله، غير موجودين. وإلا عندما شجعها بعض المثقفين والكتاب الهائمين على تشكيل لوبي ضغط أعتقد المنتمون إليه لوهلة أنهم قادرون على تغيير الوقائع والتواريخ والأسماء والحقوق والقوانين بمناشدات وتحليلات وهجومات وافتراءات وإهانات وقدح وذم قررنا من اللحظة الأولى اعتبارها كأنهما لم تكن، لأنها مبنية على «صداقات» حينًا و»التزامات» حينًا آخر، و»انفعالات» عاطفية لا حقوقية دومًا، في وقت كنا نحن مصرّين على إلا نفتح جروحًا أو نرد على جروح فتحها غيرنا.
وقد تحملنا ما لا يُطاق من الإساءات المفجعة بحق والدنا وحقنا. في التحامل على منصور بنسبة أعمال الأخوين رحباني إلى عاصي بمفرده:لعلّ أدهى وأفظع ما تمّ القيام به ضمن الحرب المستمرة لكسر صورة الأخوين هو أنه عندما اكتشف بعض أصحاب الأقلام أن قضيتنا محترمة ومعتبرة لدى الهيئات المختصة بالفكر والفنون ولدى القضاء اللبناني المنصف، لجؤوا إلى الدسّ الرخيص في الصحافة والإعلام بالتلميح والتصريح إلى أن دور منصور في تجربة الأخوين كان محدودًا في الحدّ الأدنى، وشبه غائب في الحد الأقصى... أي أنهم أرادوا محو منصور بالكامل، من أجل القول إن عاصي هو الكل بالكل... وأن ورثة عاصي هم الورثة الوحيدون تمهيدًا ليكون حق فيروز لا يناقش في إعادة عرض المسرحيات القديمة، غير آبهين بحق منصور ومن بعده أولاده.
وهنا يجب الاستفهام الدقيق حول مَن يريد إلغاء مَن؟!وهنا يجب التذكير بأن الأعمال المسرحية (11) لمنصور الرحباني منفردًا هي علامات قاطعة يمكن أن تدل بعض «الهائمين» على دوره في أعمال الأخوين عاصي ومنصور السابقة، مع التذكير بأن المؤسسة الرحبانية التي أسهم الأخوان في إطلاقها قد حملها منصور على كتفيه منذ إصابة عمنا عاصي بانفجار في الدماغ عام 1972، ولسنا هنا لنجاري «التقسيميين» لفن الأخوين... هؤلاء التقسيميون الذين سيجدون الآن متعة عزّ نظيرها في مجموعة البومات من قديم الأخوين رحباني، أصدرتها فيروز مؤخرًا مع جهة إنتاجية حصدت فيها ما تستحقه من الاحترام والملايين معًا، وفيها أغانٍ يدعون أنها من ألحان عاصي الرحباني في وقت يعلم الجميع ماضيًا وحاضرًا وتعلم «الساسيم» منذ عشرات السنين أنها من تأليف وتلحين الأخوين الرحباني بتوقيعهما المباشر على وثائق التصريح المحفوظة لديها دور شركة المؤلفين والملحنين وناشري الموسيقى - الساسيم يتبيّن من الحملات الإعلامية التي تناولت موضوع الحقوق محاولة متلبسة للتذرع بالاكتفاء بدفع الحقوق لشركة المؤلفين والملحنين وناشري الموسيقى (الساسيم) للقول بصحة تقديم أي عمل فني، وخصوصًا عمل مسرحي، دون الحاجة لموافقة مؤلفه.
إن هذا الأمر مرفوض قانونًا لأن الساسيم هي بمثابة الوكيل للمؤلف بشأن جباية الأموال الناتجة عن الأداء العلني للأعمال الغنائية، أما أمر منح الأذونات خصوصًا بالنسبة للأعمال والنصوص المسرحية وإعادة إنتاجها وتقديمها على المسارح فهو من حق وصلاحية المؤلف وحده حصرًا كونه شأنًا إنتاجيًا جديدًا تتولاه جهات بعينها ولا يخضع لمنطق الأداء العلني أي إذاعة الأغاني.
ونقول أكثر: قوانين «الساسيم» تمنع أي شخص من تسجيل أغنية واحدة من دون الرجوع إلى المؤلف والملحن أو ورثته.
قانونيّو «الساسيم» الكبار في فرنسا ولبنان والعالم يقولون بذلك لا نحن، فهل ينبغي أن تغيّر «الساسيم» قوانينها حسب المصلحة المادية للسيدة نهاد حداد أو المدافعين عنها عن جهل... لكنهم من حيث يدرون أو لا يدرون يريد غيارى فيروز أن تكون «حماية الملكية» لها بسمنة، ولنا بزيت!
وبنتيجة ما تقدم أن إقحام الساسيم بالخلاف لن يجدي نفعًا بتاتًا.
وبالمختصر المفيد: هناك «الساسيم» وقوانينها، وهناك القضاء اللبناني الذي نقدّر، وهناك حقوق الملكية الفكرية والفنية المنصوص عليها في القوانين التي نخضع لها جميعًا بالتساوي مهمًا علا شأننا وهناك المنطق والعدل والإنصاف والحقوق الإرثية. فإن كان لنا حق معنوي ومادي عند فيروز فيجب أن تعترف لنا به، وإن كان لها حق مادي ومعنوي عندنا فستأخذه من دون نقصان. فإذا نحن قررنا إعادة عرض أي عمل مسرحي من أعمال الأخوين الرحباني في المستقبل فعلينا أخذ الإذن من نهاد حداد وأولاد عمّنا عاصي زياد وهلي وريما كورثه لعاصي وإذا أرادت أي جهة أخرى إنتاج وإعادة مسرحية للإخوين رحباني وجب عليها أخذ موافقة ورثة الأخوين رحباني (واتركوا عاصي ومنصور راقدين بسلام في ترابهما، وكلنا إلى تراب).
