د. الطيار معقباً على القاضي
بسبب « الأحلام »صدرت مقالك بمدح وختمته بثناء !!

سعادة رئيس تحرير جريدة الجزيرة سلمه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
قرأت في جريدتكم الموقرة عدد رقم «10917» وتاريخ 10/6/1423هـ في صفحة محليات زاوية «جداول» التي يكتب فيها الأخ الكاتب حمد بن عبدالله القاضي، موضوعاً بعنوان «ظاهرة تفسير الأحلام وتلك المرأة التي يقبلها عرفات ويحتضنها».
وأنا لا أخالف بأن منهج تعبير الرؤى السائد في الوقت الراهن بحاجة الى وقفة علمية وسطية ليست كوقفة الأخ الكاتب.
فتعبير الرؤى وتأويلها علم شرعي له مكانته واعتباره، والمعبرون الشرعيون المؤهلون هم الآخرون لهم مكانتهم واعتبارهم، ولن استرسل في هذا الموضوع فليس لأجله كتبت، لكن لاحظت على مقال الأخ الكاتب حمد القاضي بعض الملحوظات العلمية، مع ما في ذلك المقال من اعتداد بالنفس ومدح للذات، فأحببت بيان ذلك والتنبيه له فالميدان رحب، والمجال واسع، فأقول وبالله التوفيق.
أولاً: اتسم المقال بالعجب والاعتداد بالنفس:
فقد صدَّر مقاله بمدح نفسه، وختمه بالثناء عليها، يقول في أول المقال «لعلني من أوائل من كتب عن مسألة تفسير الأحلام التي ازدادت كثيراً وكادت ان تصل الى ادعاء علم الغيب..» فياليته صدّر هذا المقال بالذي سيصل إليه؟ وما الذي يرومه من كونه من أوائل من كتب؟
كما أنه ختم المقال بقوله «لقد امتلأت بالارتياح من تلك الغيرة المباركة التي تمثلت في تلك الاصداء الكثيرة التي تلقيتها من عدد كبير من القراء إثر ما طرحته في جداولي الاثنين الماضي حول اعتراضي على ذلك الكاتب من بلاد الحرمين الذي كتب معلنا استياءه من اعتزال بعض الفنانات للفن، وتألمه من هدايتهن وتركهن أوحال الفن..» ثم قال «وشكر خاص لذلك المسؤول الكبير الذي جسّد غيرته بكلماته المعبرة، وأبدى ارتياحه من تناولي للموضوع بشكل موضوعي دون تعرض لشخص الكاتب..».
أقول: هل هذا هو موضوع المقال؟ وما المناسبة؟ أم هو العُجْبُ وحب الثناء على النفس ومدحها؟ وهل سيستمر على هذا المنوال يكتب في «جداول» فإذا جاء «جداول» الآخر اثنى على «جداول» السابق، وذلك بذكر الأصداء الكثيرة التي تلقاها وما قاله المسؤول الكبير ونحو ذلك.
وهذا ذكرني بالإعلانات التجارية والشخصية التي تقحم إقحاماً في ثنايا الأخبار مع وجود الفارق وهو ان تلك بمقابل وهذا بالمجان.
ثانياً: أسلوب التعميم، وذلك من خلال:
1 يقول الكاتب «لعلني من أوائل من كتب عن مسألة تفسير الأحلام التي ازدادت كثيراً أو كادت أن تصل إلى ادعاء علم الغيب بل وصلت إلى ذلك، واسمعوا وشاهدوا واقرأوا تفسيرات المفسرين للأحلام أو بالأحرى لأضغاث الأحلام هذه الأيام».
أقول: فهل كل هذه الرؤى التي تقع من الناس والتي عبّر عنها، هل كلها أضغاث أحلام؟ علماً أنه كرر ذلك، فلم التعميم؟ ولم الجزم؟ علماً أن التعميم أسلوب خاطئ، ولما ذكر الله جل وعلا أهل الكتاب قال: «منهم المؤمنون وأكثرهم الفاسقون» وقال: «ومن أهل الكتاب من إن تأمنه بقنطار يؤده إليك ومنهم من إن تأمنه بدينار لا يؤده إليك إلا ما دمت عليه قائماً».
2 ومن صور التعميم، قوله «والذي يعطي لهذه الظاهرة أبعادها الخطرة هو أن الذين يقومون بمسألة التفسير من أولئك الذين عليهم سيماء الدين.. بل ينطلقون في تفسيرهم لهذه الأحلام وعلم الغيب من منطلق الدين الحنيف، ومن هنا كثر المقبلون عليهم والمقبلات على أساس مصداقية تفسيرهم ».
وأسأل الكاتب عدة أسئلة:
* هل كل من في الساحة لا يجيدون التفسير في نظر القاضي؟
* هل كل تلك التعابير ليست لها مصداقية؟
* ما الذي يقصده ب«سيماء الدين»؟
3 ومن صور التعميم قوله: «وأصبحت ظاهرة تفسير الأحلام تثير البلبلة والقلق في قلوب بعض الناس، وبعض النساء خاصة، فهذا يتم تفسير حلمه بأنه سوف يفصل من عمله، وهذا سوف يصاب بمرض، وهذه سوف تطلّق، وتلك سوف يموت ولدها».
أقول: هل كل التعابير التي تصدر من المعبرين هي على هذا النمط؟ فإن كنت تدري فتلك مصيبة، وإن كنت لاتدري فالمصيبة أعظم، وإن قلت: هذا على سبيل التمثيل لا الحصر.
أقول: مثل لكل نوع، التأويل بالخير، والتأويل بالشر، لنُسَلّم لك بذلك.
ثالثاً: التناقض: وذلك فيما يلي:
1 يقول الكاتب «وشكر خاص لذلك المسؤول الكبير الذي جسد غيرته بكلماته المعبرة، وأبدى ارتياحه من تناولي للموضوع بشكل موضوعي دون تعرض لشخص الكاتب..»
أقول: هذا الثناء من المسؤول دافعه كما قال الكاتب أمران:
1 انه تناول الموضوع بشكل موضوعي.
2 انه لم يتعرض لشخص الكاتب، وذلك في زاوية «جداول» السابقة.
أقول: لعل هذا المسؤول الكبير سيغضب عليه، لأنه في جداوله هذه، تخلف هذان الأمران، فلم يتناول هذا الأمر بموضوعية، ولم يوفر لحم المعبر، حيث قال: «فهذه امرأة تطلب تعبير رؤيا رأتها تم نشرها في مجلة سعودية معروفة، والمجيب عليها شخص معروف، ولا أقول «شيخ» بتفسير الأحلام..».
أقول: لِم التعدي على الأشخاص؟ ولم التحقير والتقليل من شأنهم؟ ومن تقدَّم إليك يسألك هل هو شيخ تفسير أم لا؟ وهل أنت تملك الحكم في هذه الأشياء؟ ففاقد الشيء لا يعطيه، ورب كلمة قالت لصاحبها دعني.
2 انه انتقد المعبرين بأنهم يعبرون رؤى الناس بالشر وذلك من خلال قوله: «وأصبحت «ظاهرة تفسير الأحلام» تثير البلبلة والقلق في قلوب بعض الناس، وبعض النساء خاصة، فهذا يتم تفسير حلمه بأنه سوف يفصل من عمله، وهذا سوف يصاب بمرض، وهذه سوف تطلق، وتلك سوف يموت ولدها» فهذا مع مخالفته للواقع المشاهد والمقروء والمسموع، فهو يناقض نقده للرؤيا التي مثل بها والتي أوّلت بالخير، من أن المرأة سيعانقها الخير، إلى اخر التعبير.
3 أنه جزم في بداية المقال من أن جميع الأحلام هي: «أضغاث أحلام» وكررّ ذلك، ثم قال في وسط المقال «لابد من إرشاد الناس إلى أنه ليس كل حلم يستحق التفسير..» فهذا مع انه تناقض إلا أن فيه استدراكا لم يشعر به الكاتب حيث يُفهم من كلامه «وهو مفهوم المخالفة» ان هناك ما يستحق التفسير، فأعان الله القراء الذين لم يعرفوا له قاعدة.
رابعاً: عدم الأمانة والدقة في النقل: وذلك من خلال:
1 جاء في عنوان المقال ما نصه: «ظاهرة تفسير الأحلام وتلك المرأة التي يقبلها عرفات ويحتضنها».
فقوله: «يقبلها» من أين جاء بهذه اللفظة؟ فهي لم ترد بالرؤيا التي ذكرها لا ألومه، فأرتال القبلات التي يرسلها الرئيس الفلسطيني قد انعقد غمامها بفكره، ولاح طيفها بذهنه، فصار الجو أمامه مليئاً بزخات القبلات، ولذا قال أهل العلم «من غلب عليه البلغم رأى في منامه أنه يسبح بالماء».
2 جاء في العنوان المذكور قوله «ويحتضنها» وهي الأخرى من أين جاء بها؟ والوارد في الرؤيا هو الضم والمعانقة، وفرق بين هذين وبين الاحتضان.
خامساً: عدم الإنصاف:
فالمعبر الذي تعرّض له الكاتب بقوله «والمجيب عليها رجل معروف» فمعروف عند الكاتب بماذا؟ هل معروف بشخصه؟ أم بتعابيره؟ وعلى كل حال وإن كان المعنى والمراد في بطن الكاتب.
فإن المعبر الذي تعرض له الكاتب يعبر منذ مدة طويلة، وتنشر تعابيره من مدة ليست بالقصيرة، فإن كان الكاتب يعرف هذا فقد هضمه حقه، وهنيئاً للكاتب بهذا الملحظ الوحيد من تعبيرات كثيرة، وتأويلات عدة، مع عدم التسليم له بأن ملحظه صحيح، وأما إن كان يجهله، فإن هذا لا ينقص من قدر المعبر، وما ضر الشمس إذا لم يرها الأعمى؟ وبالتالي فليس من حق الكاتب ان يحكم على شيء وبضاعته فيه عدم العلم، فالحكم على الشيء فرع عن تصوره. ثم إن حكمه الذي قال فيه: «إنه شخص معروف ولا أقول شيخ تفسير» فهل من صميم مهنته، أو من مؤهلات قدرته الحكم في هذه الأشياء، بل يحق لنا الآن ان نطبق عليه منهجه، ونجري عليه حكمه ونقول: إنه ليس أهلاً لأن يتكلم بعلم شرعي ومن ذلك علم الرؤيا لأن ذلك ليس تخصصه، فلماذا يوجه ولا يطبق.
سادساً: الفضول والتعالم: وذلك فيما يلي:
1 يقول الكاتب «ولقد جاء توضيح وبيان سماحة المفتي الشيخ عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ في وقته وفقه الله وجاء قوياً وموفقاً بعد استشعاره لخطورة هذا الأمر وقد حذر فيه سماحته معبري الأحلام الخوض في تفسير الأحلام دون علم لأن تعبير الرؤيا من الفتوى، كما بين ان تعبير الرؤى ليس من العلم الذي يحسن نشره بين المسلمين، وبين ان انتشار هذه الظاهرة فيها شر عظيم وتلاعب بهذا العلم..»
أقول: إذا كان سماحة المفتي وفقه الله قد كفاك الأمر وهو أهل لذلك، وهو المتخصص وممن يؤخذ قوله، فما فائدة فضولك ودخولك في الأمر؟ وليتك اقتصرت على الفضول، بل إنك أول من خاض في هذا الأمر بلا علم بعد مقالك، بل أول من تلاعب به بعد تحذيرك، وهذا يتضح من نقدك للرؤيا التي مثلت بها، فالتعبير من الفتوى، كما ذكر المفتي وهو الحق، فهل مثلك جدير بأن ينقد الفتيا؟ فها أنت تضع علم التعبير في حصن حصين، وقرار مكين، من أن تمسه الأيدي العابثة، أو تلوكه الألسن الكاذبة، ويا ليتك صمدت على هذه المثالية، بل نقضتها أسرع ما يكون، لا أقول: بعد شهر، أو بعد أسبوع، أو في «جداول» لاحق، بل في نفس «جداول» الحالي، وبعد أسطر قليلة، وكلمات يسيرة من كلام المفتي وتحذيره.